黄安年的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/黄安年 我的博客宗旨:学术为公、资源共享、实事求是、与时俱进。

博文

小议自主多元化博文和量化指标

已有 2984 次阅读 2015-5-10 11:22 |个人分类:个人所思所想(09)|系统分类:观点评述|关键词:学者

小议自主多元化博文和量化指标

 

黄安年文  黄安年的博客/2015510发布

 

科学网提供了博主撰写博文及管理自主的平台。博主写什么、写多少、价值取向和开放评论管理包括阅读权限,既是自主的,也一定是多元的,这种自主和多元是以遵守宪法和网络信息规则为前提的。如果一再违法了宪法和规则,这种自主自然也要受到管控的,没有这类管控,科学网本身也会受到管控的,所谓绝对的自由是不存在的,即使被某些人美化的西方自由也是异想天开的。有人主张无需设置阅读权限,完全放开自由阅读和评论,甚至无需设置黑名单的权限,笔者以为,恐怕还没有到这种程度,实事求是地说,目前某些评论的内容和遵守宪法和网络信息规则相悖的,既不利于网络博文的健康发展,也不利于某些评论人自身,博主有权各自在自主地盘上作出自己的阅读权限规定。尽管不同声音和价值取向均可以自由发表,但这等于博主不可以运用自己的阅读权限作出自己的判断,至于某些评论人自认为自己的言论无可非议,大可以自己开博发表高见,并不妨碍他的言论自由。

科学网的量化指标涉及总访问量、评论量、推荐精选量、热议量等,在我看来这些量化指标仅仅是个统计数字,不做为衡量优劣的标准,而且对于这些量化指标要一视同仁。我们不能唯总访问量、唯评论量、唯推荐精选量、唯热议量,不能厚此薄彼,关键在于内容本身,而非量的大小和多少。

科学网的阅读面和科学网的评论圈子是有局限的,而价值取向也各不相同,科学网博客群不是评论网,博主的博文有的适应评论的口胃,有的则根本不关注评论与否,不是为评论而写的。

 




博客感言
https://m.sciencenet.cn/blog-415-889058.html

上一篇:冯其庸著《敝帚集—冯其庸论红楼梦》提要
下一篇:衷心祝愿黄绍湘先生在进入人生第二世纪

3 李雄 徐晓 wgq3867

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-19 00:18

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部