博文
科学与文化的冲突
||
一个恰当的例子：对肯纳威克人的争议
1996年在华盛顿肯纳威克附近发现的9000年前古人的骨架，即肯纳威克人。这个发现及其法律上的冲突是阐述两种世界观间存在冲突的一个例子。有些人认为这个骨架的发现具有重大的科学价值，因为这个骨架是北美地区发现的最古老的且最完好无损的骨架之一。科学共同体的成员希望研究这个骨架，但是美洲本土的印第安部落成员一想到自己的祖先被亵渎就出离愤怒了。
当这个新闻通过大众传媒扩散到世界各个角落的时候，各个利益相关者开始集结各自的力量并且开始在美国法院主张肯纳威克人的权利。一些西太平洋地区的部落，包括乌玛蒂拉部落，聂斯波斯部落，科尔威尔部落，Wanapum部落和Yakama部落，共同提起诉讼并主张该骨架应该交给这些部落—在他们看来，应该是归还。他们认为这个骨架应该受到美国原住民坟墓保护和归还法(NAGPRA)的保护。这个在1990年由美国总统乔治H.W.布什签署的法律被认为是阻止盗墓行为和售卖土著产品的关键措施。一个印第安人领袖告诉记者说肯纳威克人应该得到保护以免受到科学的审查，并且他们的宗教禁止对遗物进行科学测试，除非他们的部落给出了明确的允许。
反之，八个科学家组成的一个“团伙”也提出上诉并请求获得研究这些骨架的权利，他们认为这些研究对科学的贡献大大超过任何文化或者宗教的关切，他们的一个发言人说到把这些骨架归还给部落成员并进行安葬可能会给科学带来“无法挽回的损失”。这个控诉认为美国宪法第一修正案给了科学家研究这些骨架的权利，这也意味着他们可以自由获取从这些骨架中获取的信息。
对这项持续了8年的法律斗争的媒体报道倾斜地阐释了科学理性和文化理性之间的裂隙。对于科学家来说，肯纳威克人被描述成“科学的无价的礼物”，并且也是“全球最重要的化石”之一。根据一个新闻报道的信息，把骨架归还给部落会“损害科学”。而土著居民的观点则被看作是宗教的或者精神的。在新闻报道中，印第安人被描述成“反科学”且“生活在过去的世界里的”。当2004年美国上诉法庭的评判小组做出了支持科学家对肯纳威克人骨架进行研究的决定时，一个媒体在报道中认为这是一场以“科学获胜”为结局的科学和宗教斗争。
美洲印第安人和科学
美洲印第安人的激进分子控诉说当媒体在进行肯纳威克人的报道时，他们“完全搞错了”。被骨架归属的斗争进一步放大的科学和文化之间争议的话语权使得那些居住在北美的土著居民和那些征服了这片土地和居民的“入侵者”之间的争议再次浮出水面。媒体报道通常沿着征服的路线进行，这些报道也映射出了西方电影中所展示的牛仔与印第安人对抗的叙事情节，在这些电影中美洲印第安人完全被士兵和移居者处死了。对肯纳威克人的争论沿着战争的框架和情节进展下去，在这里科学主张战胜了土著居民的权利。进而，媒体话语中把这个争议看作是战争的比喻手法使得印第安人和非印第安人发生争斗，而宗教也被刻画成科学的对立面。
这种争议通常转向发展的问题，并认为卷入法律诉讼的印第安人顽强且不断在退步，而科学家则是有远见卓识的。但是一组践行科学方法的美洲印第安人却不这么认为。来自北美的一些印第安人教授和科学家在一个会议上谈论数学以及科学和本土思维方式的交集（交叉点）时发现每当有关科学争议问题的辩论出现后，地点情境和伦理以及本体论的重要性就会被忽视掉。
收集了这些会议发言的Keith James在2001年出版了名为《科学和美洲印第安人共同体》的著作，他在书中写到由于科学家和政治家把发展作为优先选择，因而他们会忽视共同体的价值和准则。比如，很多参会者认为他们（印第安人）与土地的关联在理解科学价值是如何被揭示的方面是十分重要的，并且这种知识可以和传统的科学方法一起来更好地理解和解决社会问题。而不是把本土的观点和科学经验主义分离开来，他们认为政策制定者在把这种观点整合到一个更整体的方法中以解决问题方面应该更加明智。也就是说，文化理性和科学理性是所有世界观的特征，科学自己难以失去文化准则和价值。
期待（向前看）
科学传播学者意识到了一种正在发生变化的趋势，即从客观的、不涉及价值的科学范式到包括分歧甚至是竞争性世界观的更加多元的方法。Clifford Christians，John P.Ferre和Mark P.Fackler在他们的有关伦理和新闻的著作中注意到新闻消费者在新闻中寻找的不仅仅是事实，反而是有意义的分析。随着新闻组织认识到把自己看作是信息仲裁者的自由撰稿人和博主正在和他们争抢读者，这种观点近年来得以进一步发展。各种渠道和资源给读者提供了更多元的信息，因而也提供了更多的可供选择的观点—不仅仅是传统媒体中所反映的有关科学理性和文化理性之间的二元论。
另外，土著居民通过设立自己的部落网站和新闻论坛来提高自己的可见度，并且亲自动手进行科学传播的管理，因而在反应他们本土文化的本体论中定位自己的主张。比如位于华盛顿的美洲印第安人国家博物馆从包容本土多元声音的土著居民的视角来展示历史。传统博物馆从“偷窥”的视角对本土人们进行展示，新的博物馆通过邀请部落成员并给他们提供一个阐述自己的故事的机会来与传统博物馆的做法形成鲜明的对比。此外，部落报纸和新闻通讯在网络上也越来越多，极大地拓展了他们的覆盖范围，这些通讯包括美国西部Flathead部落的Char-Koosta以及东南部的Seminole Tribune。
在肯纳威克人的案例中，乌蒂马拉部落联盟在对法院的决定进行批判方面发挥了引领性作用，并且利用互联网来发布意见书和新闻稿来阐述他们对这个争议性话题的意见。所以，虽然科学态度在主流媒体中被刻画成是本土观点和人文主义观点相矛盾的，但是一些北美部落通过掌控他们自己对科学，政治和文化的观点改变了新闻报道的框架和内容。
（译自Encyclopedia of Science and Technology Communication一书中科学传播与美洲土著部分内容，虽然本文的题目是科学传播与美洲土著，但是说的更多的是科学与文化冲突问题，因而本文的题目定为科学与文化的冲突）
https://m.sciencenet.cn/blog-428002-709742.html
上一篇：科学、理性、媒体
下一篇：STS
