亚里斯多德的世界观就像下面的拼图一样，互相交织，互相证明，由核心观点和外围观点组成。但是到了17世纪望远镜的出现，其核心观点：地球是宇宙的中心，这一核心观点已经出现错误，而牛顿世界观将进入历史的舞台中心。

牛顿世界观也包含了大量的观点，以下是其中几个例子：

    亚理斯多德世界观和牛顿世界观体系都具有稳定性和一致性，但是其核心观点却存在巨大的差异。

    牛顿是一位英格兰物理学家、数学家、天文学家、自然哲学家和炼金术士。最令人熟知的贡献是对万有引力和三大运动定律进行了描述。这些描述奠定了此后三个世纪里物理世界的科学观点，并成为了现代工程学的基础。他通过论证克卜勒行星运动定律与他的重力理论间的一致性，展示了地面物体与天体的运动都遵循著相同的自然定律；为太阳中心说提供了强有力的理论支持，并推动了科学革命。
    在力学上，牛顿阐明了动量和角动量守恒的原理。在光学上，他发明了反射式望远镜，并基於对三稜镜将白光发散成可见光谱的观察，发展出了颜色理论。他还系统地表述了冷却定律，并研究了音速。
   在数学上，牛顿与戈特弗里德·莱布尼茨分享了发展出微积分学的荣誉。他也证明了广义二项式定理，提出了「牛顿法」以趋近函数的零点，并为幂级数的研究作出了贡献。

    我们从小就开始接收牛顿世界观的教育，因此认为牛顿世界观的观点几乎成了一个常识，但是我们仔细观察周围的世界可能并不如此，例如地球看起来并不是围绕太阳转，运动的物体并不趋向于保持运动等等。这些观点并不是通过常识或者一般经验就能得到的。但是如果没有观测技术的发展，我们从小就接受亚理斯多德世界观的教育，那么亚理斯多德世界观显然也是一种常识，那么意味着其实常识并不是说明并不是科学理论特别好的证据。尽管亚理斯多德世界观是完整的一套体系，而且这些体系具有很好的一致性，而且该体系里面并不是所有的观点都是错误的，并且统治了人类世界2000多年，那么是不是随着科学技术的发展，牛顿世界观是不是也会和亚理斯多德世界观有一样的命运呢？

    亚理斯多德世界观现已证明是错误的，但是整体来看，却是能够自圆其说的，那么对于科学理论来说，光能够自圆其说是不是还远远不够？现在明显看来，能够自圆其说的理论和观点并不意味着是正确的，还必须寻找充足的证据，那究竟什么样的证据才会成为证据呢？例如：地球围绕太阳运动的，证据是什么呢？在我们周围并不能找到这个观点的直接证据，即使是在专家和书籍当中也无法找到这些观点的直接证据，之所以这个理论是正确的，是因为，这个理论的观点和你现在世界观的其他观点可以很好的拼合在一起。而且如果仔细想一下，实际上在现实生活中，只有极少的科学理论能够找到直接证据，但是为何我们认为我们学习的那些知识是有用的？是因为这些观点可以跟我们现有的世界观能够拼合到一块。

         重新又读了一遍，感觉这些问题和我原来的想法完全不一致啊。提出的这些问题原来都是我不曾想到的，即使有些想到了，但是完全找不到答案的，但是这本书里貌似也没有给出明确的答案，但是却能告诉我们现在世界观的解释机制。

参考文献：

1、世界观。https://cread.jd.com/read/startRead.action?bookId=30442946&readType=1

2、https://zhidao.baidu.com/question/83174795.html