任何单位都有一定的科研考核体系，许多都转化为分数了，既然有分数，也就可以进行比较，这是一件有趣的事情，也是值得反思的事情。

课题、奖励与论文的分数转换和比重其实也比较有趣，越好的学校，它们之间的差距越小，越一般的学校，它们的差距越大。比如，有些学校一个国家一般课题大抵相当于10～30篇《经济研究》论文，一个省级三等奖大致相当于4-10篇《经济研究》论文。我想，如果谁能在《经济研究》上硬发上3篇论文，这辈子他在国内经济学的地位基本上就不容怀疑了。从这个角度，一个普通的国家课题，一个省级三等奖，那是啥？

下面引申出一个新的问题，就是谁更容易拿到奖励？谁又更容易拿到课题？政策是谁制定的？目的是什么？尤其是在一些一般的高校。

我们的科研经费分配体制，我们的奖励体制，是否也应该做一些调整？比如，能否禁止学者报奖，即取消学者申报制，让同行专家直接评出成果？能否少评一些奖，或者不评奖？能否给成果丰硕的学者直接下拨一定的科研经费？等等。

                    2015.8.17 俞立平 于扬州