博文
奖励的办法：案例讨论
||||
http://blog.sina.com.cn/s/blog_afb46a470101e69h.html
奖励的办法：案例讨论
王永晖
我们工作坊这学期的美籍外教很不错，他在课堂上采用了奖励Sticker小贴画的方法，我当时想着没关系，让他玩玩就好，所以也就没多说，没反对。
没想到的是，因为我这学期在中科院有讨论班，还是主持人之一，不能不去，小教室就关注的比较少。孩子们太喜欢得贴画了，我夫人不经意之间，给他们进一步提供了个道具，贴画本和功禄薄，让他们把得到的贴画收藏起来，结果，这股风气愈演愈烈，蔓延到我们的所有课程，昨天上完武术课，孩子们都向魏老师要贴画奖励数额，然后自己再从贴画本上去选。
奖励的原则，请参看我们的文档 “8.3.1 如何进行物质奖励 阅读” 跟贴画一样，本质上都是数目字的奖励，必然有多有少，形成孩子们的攀比心理，不一定好，这也是我们要慎用的原因。
工作坊把贴画奖励方法，蔓延到所有课程上，肯定是有不妥当的地方，倒底哪里不妥当，我一时心理也不清晰，所以没有当机立断，孩子们对贴画奖励，爱得不得了。
奖励小贴画，很容易帮助老师维持课堂秩序，变成威胁孩子的一种手段，怪不得公立学校的老师爱采用类似做法，如小红花。
这可是我们的美籍外教所始料未及的，中国成年人中，能够发自内心地不去威胁孩子的人，还是少。该批评的时候，就批评呗，别搞小聪明去威胁，我们要走正道。
既然已经实行了，就很难叫停，打击了孩子们的积极性，更不佳。
我下学期的数学课，孩子们猜测，是不会用贴画奖励的。芬兰法律规定，小学阶段不准有分数性评估，是有道理的，孩子们只有在小时候学会团结，才能长大后迎面竞争，所以我更倾向于这种做法。
不过，我为了维护政策的持续性，跟孩子们说，你们猜错了，我也会奖励贴画，其实，我准备偷换做法，或者说，做了个套子，把这个方法限制在一定的范围内。
我们做教育，一定要想着，凡事皆有范围，我们不用去否定一件东西，关键是给它找到适用的范围。
我的做法将会是，给孩子们提供B5活页本，上面他们自己写题，一道题写会了，则贴上一个小贴画，还可以画花边-形线画。其他情况下，不奖励。
我然后想到其他课程，比如说武术课，孩子们要贴画呢，我们也可以把它跟教育记录的思想相联系，总之，体现我的“用教育记录来代替教育评估”的想法。
武术课，孩子们其实也可以记录，画张画，把某个武术动作画出来，当然还可以配词配句配诗，我们就把小贴画贴在这张纸上。恐怕，这会比单纯的贴画本要好。
其他课也是类似，比如英语和音乐课，五线谱可以记，英语可以记，记下了，再奖励贴画，这样我们就给奖励小贴画，设定了一个范围，既不是叫停，也不是纵容。
教育应该注重细节，我们设计的这个细节，也体现了我们一贯的教育思想，将几个环联在了一起。
另外，语文课的《林汉达,中国历史故事》由毛头爸爸主持，很多书他小时候都看过，这么多年还一直反刍，所以讲课对他来说很轻松，虽然他本来是个公司老板，没做过任何教师工作。
毛头爸爸这学期采用了一个办法，孩子们复述故事环节增加了一个互相评分，有点类似电视上的赛制，结果孩子们给分不是很公正，有的就给得特别低，关系好的又一味给得特别高。
所以，有几位妈妈建议不要采用这个方法。我觉得，其实不必打击毛头爸爸的积极性，还是一句话，允许尝试，但要注意范围，别扩大化到所有课程上，此其一。
再者，教育是一个动态的过程，我们要看大方向，毛头爸爸的大方向其实是对的，即，我们每个人都要掌握“评估”能力，学会评估，真的有益人生。
孩子们还小，出现不适当的评分很正常，但是大方向是对的，那么我们猜想，在这个动态的过程中，孩子们的评估，会不会更加合理，我们追求的是教育的过程，这个过程如果能让孩子们达到更加公正更加睿智的效果，岂不当为。
那，我们怎么保证这个动态的过程朝向合理呢，主要就靠老师的智慧了，这也是我们办工作坊的初衷，可以将教师的水平，置于我们家长们的掌控之下。
所以，我们要相信毛头爸爸的智慧水平，他肯定会找到更细致的做法，以更加适合这个年龄段的孩子，以更加体现复合型课程的教学预设。
总结：小红花制度，对小学低年级的孩子确实具有无穷的诱惑力，但可能具有的危害是：
1. 成年人利用它作为一种威胁的手腕，该批评就批评，不应该耍此小聪明，孩子们长大后，也成为只会耍小聪明的人。
2. 本质上等同于分数级别，形成孩子的差异化，形成攀比心理，芬兰教育改革的理念认为，孩子们在幼小时形成的团结精神，反而有助于他们成年后面对竞争。
因此，我们要设置小红花制度的范围条件，以抵消其副作用。
https://m.sciencenet.cn/blog-45143-709905.html
上一篇：工作坊一年总结：家长要学习篇
下一篇：资料备存：群租房vs大学生宿舍
