博文
马路认知科学（二）“红灯停，绿灯行”
精选
||||
中秋快乐！
上回说到的“过马路，左右看”，其中的道理，用术语来讲就是“意向性的时间结构”，只不过咱们把它放到了一个“具身化认知”的例子里。这次来说说“红灯停，绿灯行”，讲讲具身化下面的“规则”问题，继续宣传咱们的【认知圈】。
计算机是不是按照人们给它们的规则行事的？是，也不是（我想一般而言不是，这个以后再谈）。人是不是按照一定规则来行事的，比如说在马路上开车的时候遵守“红灯停，绿灯行”？是，也不是。什么意思？让咱们看看（假想中的）用计算机做出来的机器人如何遵守“红灯停，绿灯行”的交通规则吧。
机器人驾驶员1号，开车来到路口，一看是红灯，于是刹车，车准确而稳当地停了下来，没有压线。“红灯停”，很好。这时候，右边的路上开过来一辆水泥搅拌车，庞然大物也，由不得1号不注意。于是1号转头向右看去，却刚好面对着右手边的绿灯。好，“绿灯行”，1号就一脚油门，车向前走，“砰”的一声，被水泥搅拌车给撞飞了。
机器人驾驶员1号送回厂里，先一通抢修恢复功能，再一阵捣鼓升级换代。升级的内容大意是说：‘所谓“红灯行，绿灯行’的那个灯，是你车头正对着的那个灯，不是你自己的头对着的那个红灯。’
升级成功的机器人驾驶员2号，开车来到路口，红灯，停。左右张望一通，没被两边的绿灯迷惑。车头前方的灯变绿，行，开始左转弯。弯快转完了，突然发现自己车头正对着红灯，赶紧急刹车，“砰”的一声，这回水泥搅拌车从后面撞了上来。
机器人驾驶员2号送回厂里，一通抢修，再是一阵捣鼓。升级换代：‘转弯过来时，你看的是别人的灯，尽管你的车头对着它，但是你弯还没转弯就别理它！’
这些升级换代的具体内容，是“红灯停，绿灯行”规则不会说，也不屑去说的。人们在平时开车的时候，也可以说是不假思索就照做的。可是，不去说、不明说、不假思索，并不意味着不需要实际的理解。相反，可以说任何真正按照“红灯停，绿灯行”的规则开车的司机，对于身体朝向和车朝向的区别、对于过路口转弯时朝向的变化等等都有无言的但是很清楚的把握。
在身临其境中的对抽象规则──“红灯停、绿灯行”──遵守，归根到底靠的是这种无言的理解和把握，而不是完全按照字面的执行：“红灯就停，绿灯就行”，如果完全按照字面，而不预设或者依赖具身化的关系（我的头现在正偏向右边呢；我这个弯还没拐完呢）的话，甚至这个规则应该怎么理解恐怕都成问题。
当然，规则遵循对于身临其境地恰当把握动态具身化关系的这种依赖，并不意味着“红灯停，绿灯行”这个规则要改变，要细化。因为，无论你如何细化，都可能碰到更多的具体情形。
比如，升级换代之后的机器人驾驶员3号，开车到了路口，看到前方绿灯，虽然与此同时左边路上警灯闪烁、警笛呼啸，依然一往无前地“绿灯行”，结果“砰”又给撞回修理铺去了。机器人驾驶员4号，驾车参加台风来临前的紧急疏散，来到路口，有警察指挥通过，却依然红灯停，也不行吧。台风过后，机器驾驶员5号，开车回来，到达路口，看见有灯，可是灯不亮，（因为还停着电呢），傻眼了，不知道如何是好，也不行。如此这般，无穷无尽。
真正的遵守规则是在于从自己的具体处境出发、在身临其境中遵循规则的精神而非字面。只是把规则视为简单固定的框架，然后拿去跟世界上的具体情形比照，并“执行”，是不可能的真正懂得规则的。
这里的原因，归根到底，是在于所谓“具身化”──我们总是以此身、由此地、在此时做事情──是不能选择的。规则，不管是多抽象还是多具体，都逃不出这种身临其境的复杂性。而且俺觉得，人或者计算机或者机器人，如何面对这种“与身俱来”的复杂性而同时又能遵循规则的精神，那才是真正有意思的地方，是个真正有意思的“认知科学”的问题。
https://m.sciencenet.cn/blog-453866-365913.html
上一篇：电脑人心 之 计算机能思维吗？（二）图灵的机器（2）构造
下一篇：电脑人心 之 计算机能思维吗？（二）图灵的机器（3）"通用性"
上回说到的“过马路，左右看”，其中的道理，用术语来讲就是“意向性的时间结构”，只不过咱们把它放到了一个“具身化认知”的例子里。这次来说说“红灯停，绿灯行”，讲讲具身化下面的“规则”问题，继续宣传咱们的【认知圈】。
计算机是不是按照人们给它们的规则行事的？是，也不是（我想一般而言不是，这个以后再谈）。人是不是按照一定规则来行事的，比如说在马路上开车的时候遵守“红灯停，绿灯行”？是，也不是。什么意思？让咱们看看（假想中的）用计算机做出来的机器人如何遵守“红灯停，绿灯行”的交通规则吧。
机器人驾驶员1号，开车来到路口，一看是红灯，于是刹车，车准确而稳当地停了下来，没有压线。“红灯停”，很好。这时候，右边的路上开过来一辆水泥搅拌车，庞然大物也，由不得1号不注意。于是1号转头向右看去，却刚好面对着右手边的绿灯。好，“绿灯行”，1号就一脚油门，车向前走，“砰”的一声，被水泥搅拌车给撞飞了。
机器人驾驶员1号送回厂里，先一通抢修恢复功能，再一阵捣鼓升级换代。升级的内容大意是说：‘所谓“红灯行，绿灯行’的那个灯，是你车头正对着的那个灯，不是你自己的头对着的那个红灯。’
升级成功的机器人驾驶员2号，开车来到路口，红灯，停。左右张望一通，没被两边的绿灯迷惑。车头前方的灯变绿，行，开始左转弯。弯快转完了，突然发现自己车头正对着红灯，赶紧急刹车，“砰”的一声，这回水泥搅拌车从后面撞了上来。
机器人驾驶员2号送回厂里，一通抢修，再是一阵捣鼓。升级换代：‘转弯过来时，你看的是别人的灯，尽管你的车头对着它，但是你弯还没转弯就别理它！’
这些升级换代的具体内容，是“红灯停，绿灯行”规则不会说，也不屑去说的。人们在平时开车的时候，也可以说是不假思索就照做的。可是，不去说、不明说、不假思索，并不意味着不需要实际的理解。相反，可以说任何真正按照“红灯停，绿灯行”的规则开车的司机，对于身体朝向和车朝向的区别、对于过路口转弯时朝向的变化等等都有无言的但是很清楚的把握。
在身临其境中的对抽象规则──“红灯停、绿灯行”──遵守，归根到底靠的是这种无言的理解和把握，而不是完全按照字面的执行：“红灯就停，绿灯就行”，如果完全按照字面，而不预设或者依赖具身化的关系（我的头现在正偏向右边呢；我这个弯还没拐完呢）的话，甚至这个规则应该怎么理解恐怕都成问题。
当然，规则遵循对于身临其境地恰当把握动态具身化关系的这种依赖，并不意味着“红灯停，绿灯行”这个规则要改变，要细化。因为，无论你如何细化，都可能碰到更多的具体情形。
比如，升级换代之后的机器人驾驶员3号，开车到了路口，看到前方绿灯，虽然与此同时左边路上警灯闪烁、警笛呼啸，依然一往无前地“绿灯行”，结果“砰”又给撞回修理铺去了。机器人驾驶员4号，驾车参加台风来临前的紧急疏散，来到路口，有警察指挥通过，却依然红灯停，也不行吧。台风过后，机器驾驶员5号，开车回来，到达路口，看见有灯，可是灯不亮，（因为还停着电呢），傻眼了，不知道如何是好，也不行。如此这般，无穷无尽。
真正的遵守规则是在于从自己的具体处境出发、在身临其境中遵循规则的精神而非字面。只是把规则视为简单固定的框架，然后拿去跟世界上的具体情形比照，并“执行”，是不可能的真正懂得规则的。
这里的原因，归根到底，是在于所谓“具身化”──我们总是以此身、由此地、在此时做事情──是不能选择的。规则，不管是多抽象还是多具体，都逃不出这种身临其境的复杂性。而且俺觉得，人或者计算机或者机器人，如何面对这种“与身俱来”的复杂性而同时又能遵循规则的精神，那才是真正有意思的地方，是个真正有意思的“认知科学”的问题。
https://m.sciencenet.cn/blog-453866-365913.html
上一篇：电脑人心 之 计算机能思维吗？（二）图灵的机器（2）构造
下一篇：电脑人心 之 计算机能思维吗？（二）图灵的机器（3）"通用性"
