引用本文请注明出处：佚名 著；孟小尚、张力译 刘遹菡校译.科学博客：

http://www.science20.com/news_articles/journals_and_publication_pollution_denialism-154566[EB/OL].[2015-04-03 ].

纽约大学医学中心人口健康部门医学伦理学分部主任亚瑟·L·卡普兰认为，科学界在学术出版上正面临着“污染问题”，这一问题严重威胁着“科学与医学的可信度、效用和价值”。

这是一个与时间有关的问题。虽然在早期， 开放存取将那些版权公司通过公费进行研究而获取的结果免费向纳了税的公众开放的方式受到了好评，仍然有担心指出，一旦这种方式流行开来，辨别其优缺点将会变得很困难。当开放存取的出版机构变成不受控的只为自身利益考量的强大势力时，他们每天通过发布几百篇极少经过编辑加工的文章，便能够获得数以千万美元计的收益，一些学术期刊将很可能因此而从事掠夺性的纯粹为了利益的出版行为。传统出版领域也一直存在于欺诈和抄袭问题。科学公共图书馆（PLOS）和生物医学中心（BioMed Cental）、自然出版集团、威利、Sage期刊和其他很多期刊都曾被发现出版过抄袭痕迹严重的文章。

这一问题并非不能解决，但难免会产生一些伤害。

正如卡普兰在《梅奥诊所学报》中所言：“科学和医学污染问题中的抄袭、欺诈和掠夺性出版正腐蚀着研究的可信度。不论是领导层还是依赖科学、医学提供真相的人们都未充分意识到这一问题，更不用说采取适当的措施来解决这个问题”。

较大的问题有：

学术期刊的泛滥聚拢了一批付费发表论文的作者。尽管文章不符合出版标准，也没有同行评议，无良的“掠夺性的出版商”却几乎占据了全部开放存取期刊的25%。卡普兰博士表示“这些无良出版商不仅仅为肆无忌惮的学术界和产业界提供了机会用虚假文章和编辑职位来填补履历和参考文献，也使得很难对牵涉其中的学者们进行评估和晋升，因为从垃圾丛中识别有价值的内容并不容易。

研究过程中不端行为，如篡改和伪造数据或者隐瞒严重违法事件。根据一篇发表在《公共科学图书馆·综合》（PLoS One）上的2009年的一个研究，14%的科学家报告称他们的同事伪造数据，72%的科学家报告了其他的问题行为。

   2010年《自然》杂志一篇令人错愕的文章称，剽窃问题要求编辑们花得费更多甚至无上限的时间去检他们所收到的稿件。

这有一个典型的例子。麻醉学方面的作假被定性为严重犯罪行为，其次是心理学上的作假，但是他们也都开始不顾及人们的感受。这也是出版商正在增强的一大痛处，但是同时，当提及疫苗、转基因生物和全球变暖，公众选择不相信科学，这一点也不罕见。愚弄经过同行评议的期刊很容易，要弄清哪些期刊是同行评议的而哪些仅仅经过编辑筛选或者完全未经检阅的却很难，公众将因此而变得更加谨慎。

卡普兰博士说道：“所有的这些污染因素，导致人们对于为他们提供阅读内容的科学家和医学家的能力产生怀疑，贬低他们合法的科学，破坏他们合法复制研究结果的能力，大大增加了出版流程的成本，而这些基于错误结论的实验、治疗和干预将产生诸如伤残和死亡的负面影响。”

卡普兰提议举办一场科学届和医学界领导人的国家级会议，由这个会议而开始一场持久的战役，主动而严厉地追究此污染问题。“目前科学的现状是极脆弱的，充斥着伪造者、欺诈者、行骗艺术家、诈骗者和作弊者，放任出版领域的这些行为是不能被接受的。”

引用：亚瑟·L·卡普兰，“拒绝出版物污染问题”，《梅奥临床学报》， 4/03,2015