交叉学科知天下分享 http://blog.sciencenet.cn/u/hyperchaos 交叉学科知天下,从兰州理工大学起飞。

博文

不可随意任性否定一个国际期刊 精选

已有 8375 次阅读 2021-12-28 11:46 |系统分类:观点评述

        此前在几个单位小范围内讲过期刊投稿指南和建议,也浏览了一些公共论坛上对期刊评价的留言,整体来看,有些期刊被热捧,有些期刊被极度贬低,很多吐槽非常不理性,也不客观,这显然一定程度上人为误导和左右了一些新手的投稿和有关部门对论文成果的认定等级。

      有听众询问我,说他们这个领域只认可某某期刊品级好,而XXX期刊口碑不好,灌水文章多,特别是国内作者发表的论文太多,是不是问题很大。显然,这是一个非常共性的比较麻烦的问题。对于已经晋升了教授且已经具有很高知名度和学术影响力的研究人员来说,他们在这些具有争议性的期刊发表论文并不会显著影响他们,或者说他们会无视部分人员对期刊的负面评价。而对于新手和处于学术上升期的研究人员来说,这种非客观的评价显然会产生巨大的压力和负担。

       作为一个严谨的学者,要清楚认识到评价一个期刊和评价一篇论文是两码事。你可以否定一个期刊发表的某篇论文,你也有权利否定某个研究人员发表的系列论文,但基本上没有任何人具有资格来否定一个期刊。任何一个期刊都是由很多版块组成的,每一期论文是由很多不同作者贡献来支撑的,除非你是万能博学的通才,认真阅读并读懂了一个期刊长周期的论文,经过科学判断后裁定这个期刊系列论文都是质量低下;同时以自己的数篇不同质量的稿件投稿全面检验了学术编辑,审稿人的水平,否则粗暴的贬低任何一个期刊都是不负责任,也是很肤浅的。

       一个大学科下都细分为不同二级学科,每个二级学科下有不同研究方向,甚至存在一些跨学科交叉研究领域。如果仅凭自己那点微薄的小领域知识来否定一个期刊显然是不科学的,也是一叶障目不见泰山。

    1,不能以付费与否来否定期刊和论文质量。

      出版行业有自己的规则,收费与否是出版社的事情,稿件质量是否达标是审稿人和学术编辑的事情,这和教考分离差不多,都是独立的体系。如果要彻底否定付费出版,还是要查看下这个期刊对应领域发表的系列论文才可以做出结论。不同出版社赢利的模式不同,作者是否愿意付费那是作者和他们工作单位的事情。学术评价还是要具体到某一篇论文,而不能以整个期刊来评判。有些期刊是强制付费出版,有些期刊是根据作者意愿选择是否付费,比如有的豪横不差钱的作者为了论文快速出版和更好的展示度,志愿付费出版让读者和同行免费下载,这样可以提升论文的传播度和阅读量。

  2,不能以国内作者多少来判断期刊和论文等级。

      以前出国留学机会少,能到国外读学位和短期留学都显得非常高大上。如今国内研究人员获得资助的渠道也非常多,多数高校接纳国外留学生,但留学生的来源地和数量并不能直接代表培养单位的水平和质量。我们一些国人有不好的习惯,认为那个国际期刊如果发表的论文作者大比例是中国人,那么这个期刊就不好,其实是一种骨子里的崇洋媚外。我们国家的科技在持续发展,科研水平也在持续提高,如今那些所谓口碑好的期刊基本上都是被洋人编辑和部分已经加入了外国国籍的华裔控制,他们有天然的优越感,习惯于排斥中国人的研究成果发表在他们主宰的期刊上,给全世界发展中国家的研究人员造成一种高不可攀的感觉。我们国家科研领域从业人员数量巨大,特别是学术论文在职称晋升,学位获得和奖项申报中依然占据了很大份量。实际上一大部分人对于如何投稿,如何撰写稿件,如何选取期刊,各个期刊的偏好都不清楚,所以在投稿环节中遇到各种困难。比如一个研究人员至少能列出自己研究领域相关的国际期刊和国内期刊20本吧,如果不能,那么还得继续阅读和探索,提高水平。另一个原因是急功近利,投递稿件到某个期刊很随意,甚至连投稿的目标期刊的样本论文和投稿指南都不看。通常就是道听途说或者看哪个期刊发中国研究人员论文多,就觉得这个期刊对中国人友好,然后投稿就扎堆了,而这些稿件经过反复修改后就聚集发表在某个期刊了。而对于出版社和学术编辑来说,他们也会调整和控制地域性的投稿,比如做出投稿数量限制等。只要通过了同行评审,无论国籍,依然给你免费发表。

   3, 不能以撤稿数量来否定期刊和论文。

      科学研究本身就是一个持续探索和纠错的过程。只要不是恶意篡改数据和造假,允许作者自我纠错和读者的评论对于作者和期刊本身都有帮助。过去的成果评价制度中,因为论文承载了一些不太正常的利益,导致一些领域出现了学术造假,那么按照学术规范处理和纠正就行,收缴不正当的收益并给予相应的惩罚也是合理的。

       很多时候,研究人员都期望同行能客观评价自己的学术贡献,认可自己的学术影响力和地位。但科学研究有分工,作为一个严谨的科研人员,不能随意否定那些不是自己本领域的成果,更不能粗暴的否定任何期刊。我们反对学术泡沫,但我们也要认识到量变到质变,尊重科学,安全实验,尊重数据,科学分析,如果没有在某个期刊上投稿,发表过相关论文,没有多次检验过期刊对稿件评审过程,那么这个人是不能以任何数据和借口来否定一个期刊。更不能因为每次投稿被编辑部直接拒掉不送审而贬低这个期刊。仔细观察下身边那些学术水平真正高的学者,他们不会轻易否定一个人,更不会轻易否定一个领域。



https://m.sciencenet.cn/blog-60980-1318508.html

上一篇:报考本校研究生相对容易吗?
下一篇:共同第一和共同通讯作者真的体现了贡献平等吗?

24 武夷山 赵凤光 王安良 郑新奇 黄永义 刘立 郑永军 黄河宁 许培扬 刘全慧 高友鹤 曾春华 胡泽春 余国志 孙定中 国际科学编辑 崔宗杰 宋春林 孙颉 信忠保 理文编辑 蔡宁 罗春元 谢钢

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (11 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-7-3 21:53

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部