学术委员会为职称评聘制订了标准，说“我们的标准是公开、公正和的透明”，于是他们站在了真理一边；岗位聘任小组编制了将教师培养成全才的评价体系，说“我们的标准是公开、公正和透明的”，他们也站在了真理的一边；教学委员会设计了学生培养相关的几十项规定，说“我们的标准是公开、公正和透明的”，他们都站在了真理的一边。仿佛只要戴上了公开、公正和透明的狗皮帽子，什么东西都会变成真理，奇怪的逻辑。公开不是几个结果的公示，公正的内涵也不仅是投票，而透明中蕴含的单纯更与快速发展无关。

发展和建设不但需要持续的、前瞻性的政策引导，同时更需要能够让政策落地的土壤和手段。土壤是我们的师资、学生和环境条件，政策需要与此相适应，脱离现实的政策只是画饼充饥而已。如同2008年某学校制定的教师评价政策，到考核期时近90%的人不达标，这样的结果唯一能说明的就是政策脱离实际和决策者的自欺欺人，但就是这样政策的推动者居然能不断高升！

良好而适当的政策为发展奠定了基础，但普通高校的环境和资源同985和211高校相比相差悬殊，因此要想发展，还需要在手段上下足功夫，将所有内外资源最大化的利用，从而在政策的促动下，能够实现受限资源条件下的最快发展。如以提升教育质量为例，普通高校的教师都可以感受到智能手机给课堂带来的巨大冲击，而关于如何控制和引导智能手机的影响却鲜有关注。有的高校在教室安装屏蔽，做了一些探索，但为数极少，对教育质量的关注永远是声音比行动快得多。因此，政策和手段需要互相配合，才可能为普通高校发展开辟道路。

高水平的决策和手段建设才是普通高校发展的管理核心，公开、公正和透明仅是这两者发展的重要基础条件，而与正确无关，真正决定二者的是科学性和前瞻性。记得某专家在关于普通高校发展问题的论述中，博古论今，从八百年前说起，直到现在的哈佛和牛津，头顶上仿佛若隐若现的闪耀着历史学家和哲学家的光辉标牌，漫布着神佛和圣人的传道气质，但在我眼中却犹如“悲情的唐吉坷德，也可以说是一头没带蒙眼的小毛驴”，只是沉浸在虚幻梦境中的痴儿，忘了现实是他爹很贫穷，他娘很跋扈，而他自己是个半吊子。

公开、公正、透明是招牌，没有不行，有了也不代表就能跨越式发展，就可以飞黄腾达！多少年来，"形式主义害死人"的错误人人痛恨却依然一次次重复，差的就是有科学之形而无科学之髓。金字招牌不仅靠闪闪发光更要靠内涵建设，即使挂羊头卖狗肉那也要把狗肉做出羊肉味才好！