强震主震可测、中小地震不可测——这就意味着强震预测准确性高，可以做到完全不漏报，不漏报率达到100%，但是还需要一定时间的探索和实践检验，用秦老师博文中的原话就是“从理论上分析，对主震的预测可以做到100%”。中小地震预测准确性差，加之一个现实意义不大，所以预测重点应该关注在强震预测。尽管现在可能没有找到十分完美的地震预测方法，或者好的预测方法还不完善，但是坚信强震从理论是可以完全被预测假使，似乎毋容置疑。

强震预测不漏报评估是一种政府决策需要，十分有必要，但是过多考虑有碍预测理论的发展。比如现在大家关注的日本东京有可能能发生超强的直陷型强震，政府需要决策是否要做好市区的迁移、应急救灾等等（不否认常规的应急减灾预案的重要性），其经济、社会代价何其高，如果预测2012-2014年强震没有发生，我们投入这么大的价值何在，我们是否有魄力做出这个决定呢？这么多的投入用于这几年的经济发展，是不是更有价值，如何顶出来自各方面的压力呢？基于这些顾虑，政府往往希望有个不漏报概率，者说直白点就是，你预测的这个强震发生可能性有多大，如果可能性在10%，那么我们就需要做出新的权衡，但是现在的理论往往不能做出如此高的判断。于是这个又变成一个老生长叹的话题，政府部门决策往往是不问为什么的，是不管你的机理是什么，只要你能告诉我发生还是不发生就行，这个和学术研究意志是大相径庭、南辕北辙的，常常走向急功近利。过度关注结果，不关注过程，不关注机理，这对强震预测理论发展的阻碍也就可想而知。（PS：这里也不许对政府决策有多大诟病，因为政府决策往往需要周全考虑，照顾各方利益，做出最优化抉择）

最后，从强震高能积累释放看，锁固段理论似乎符合“高能积累释放”机制解释，正在逐步逼近理论真相，在此有信心，也有可能强震预测与实际误差达到零。哈哈，有点偏激了，实践是检验真理的唯一标准。

中国科学院政策与管理科学研究所王铮教授认为,我们希望从牛顿方程、麦克斯韦方程,解方程预报出地震来,可是依目前的观察技术水平和理论水平做不到,我们应该学习理论物理学,利用对称性,承认表象模式。科学发现的序列可能是这样的:统计规律—表象模式—机理动力学,这就是从第谷到开普勒再到牛顿的发展路线。这就是地震预测预报的发展的科学观。