我也从这次“数学辩论”说起，这次数学辩论引起的争吵分两派，一个是宽容派，一个是真理派。二者的差别仅仅是态度问题，宽容派认为吴老师虽然错了，也要支持他的精神。真理派认为，错了就是错了，坚持真理，批判错误。也就是说他们都认为吴老师的这个问题是错的，只不过前者多了一点人味儿。

说到这里我倾向于哪一派您应该能够看出来了。我很真的同情一些老师，他们仅仅把一些奇妙的、不成熟的想法分享给大家就遭到了莫名其妙的攻击，这太不应该了，有些评论实在是看了让人无法忍受的。这样的风气和强调人文修养的环境实在是大相径庭的。人文元素离我们还很远。

也许在辩论和探讨中，态度的不同是难免的。有人说，西方人在学术问题的态度上很直。确实，我本人就领教过，但那种“直”能让人感到善意，感到舒服，我们都能够做到这一点，那么人文元素就真的在我们的心中扎根了。

李竞老师很聪明，他狡猾到把这个问题有意识地往学术上靠，我们不带这么玩的。李竞老师说科学网上的同学和老师都是学术人，在网上科普应该视为学术行为，应该遵守学术道德和学术规范。您这么狡猾，俺就要抬杠了：科学网的学术委员会在哪儿？成员都有谁？都什么资格？哈哈！

其实这个问题我倒是认为袁海涛同学讲的很透彻，我们就把它看做一个单纯的学术问题，一个学术问题的真假、对错取决于某个人或某群人的态度吗？无关事实，一群人的支持或不支持能改变它的真假吗？如果您回答“能”，那么这个学术制度就是不成熟的，我们做的应该是改变制度和规则。把制度上的账算到一个人、或几个人的身上是打错了靶子。因此您不满曹老师的态度是丝毫没有道理的。如果您回答“不能”，批评曹老师的宽容派就更没有道理了，这从逻辑上就说不同的。

我认为这场由于态度而产生的争论无关于真理，因为两派在学术的判断上是一致的。我还是希望少一些这样无意义的争吵，多一点宽容和善意，那么人文元素就真的在我们的心理扎根了。

这个世界上的问题都是很复杂的，并没有单纯的学术问题和科学问题，如果认识不到这个简单的问题，那么难免要碰壁。人文元素是很重要的，应该成为每一个学者都拥有的财富。这一点中国真的和西方和日本、韩国这样的国家相差甚远。这一点我和李竞老师应该拥有共识。