王主编停止休博后写了博文“办好科技期刊，“光说不练没意思”　http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=49064　　”，文中引用了曹聪研究员在我的系列博文“之五”下的评语“空谈是没有用的！”，其实曹聪研究员的原文和我的回复是这样的：

[2] 标题：

发表评论人：曹聪 [2008-11-27 8:17:52]   回复

空谈是没有用的！你说你能将中国期刊办好，拿出实际行动来！ 博主回复：同意你的观点:空谈是没有用的！

　　在我看来，如果写博文的目的是要说服王主编的话，那的确是“空谈”，这一点我和王主编有同感：“因为我说服不了何编辑，何编辑也说服不了我。”，但我写博文的实际目的是要通过反驳王主编关于中国科技期刊发展问题的一些不正确的观点，让科学网上的中国科技期刊编辑了解我这个同行在关心和思考什么问题，让科研人员了解中国科技期刊编辑感到困扰的又是什么问题，所以我觉得写这样一些博文还是有其价值的。这也是我继续写博文与王主编辩论的原因。

　　王主编在这篇博文里说：“创办科技期刊，组织国际会议，再加科学博客是我的三大业余爱好，我不靠这个吃饭，随时可以放弃。如果你是有心人，就应该注意到，我关于科技期刊的博文都是“Call for Action”。只有“空谈”，看不到action的希望的时候，我自然就会放弃。”这说明，就办科技期刊而言，他的理念和经历不过是个“票友”的理念和经历而已，他是靠科研吃饭的。但我不同，我是靠办期刊吃饭的，如何办好科技期刊对我而言是一个事业，其重要意义不亚于科研对于王主编的重要意义，因此，当编辑十几年来，我一直在研究如何在中国办好科技期刊，无论是中文版科技期刊还是英文版科技期刊。这也是我对王主编在国外的办刊理念和经历感兴趣的原因。

　　关于中国科技期刊的办刊现状我在系列博文里已经说得很多了，在中国工作的科研人员和编辑们应该了解我所说的是否属实。我的办刊理念在很多方面确实与王主编的不同，原因是王主编的一些办刊观念在我个人看来是很肤浅的，在很多时候，他的观点也是不正确的。例如，他认为“科研工作者的工作是科研，什么时候又给加上了办好期刊的责任？”显然，他不明白科研人员、科研活动、科技论文、科技期刊和编辑之间究竟是什么样的关系。假如科研人员只做科研而不发表科技论文的话，那么科技期刊和编辑确实就与科研人员无关了，科研人员没有必要参与科技期刊出版工作。但全世界的科研人员都知道发表科技论文是科研活动中的一部分：实验做完了，数据处理好了，机理搞明白了，接下来就是写科技论文在科技期刊上发表；而发表科技论文的过程中又需要科研人员做同行评议，论文刊登出来后要被科研人员看到并产生学术影响。一句话，科技期刊是科研人员和科技期刊编辑共同工作的成果，没有科研人员的参与，科技期刊也就不成其为科技期刊，更别说什么办好科技期刊了。这样的道理王主编在办自己的期刊时是明白的，他请了很多科研人员来帮他办刊，但在其写博文提那个问题时却忘记了甚至连自己也是个办刊的科研人员。

　　这两天我专门去了解了一下王主编在ＳＰＲＩＮＧＥＲ旗下办的期刊ＮＲＬ，看了ＮＲＬ期刊网站和在ＪＣＲ上的部分引用数据，他的办刊经历还只有4年时间。从２００５年到２００８年，他办的这份期刊在２００７年共发表论文８５篇，２００７年统计到的总被引次数是６２次，其中由２００６年发表的１９篇论文在２００７年产生了３９次被引次数加上２００５年非论文被引次数２而获得ＩＦ值２.１５８，因２００７年所发论文的被引次数２１而获得ＩＩ值０.２４７。客观地说，王主编办的这份期刊还是不错的，尽管其学术影响力还很小。但如果因为办了一份这样的期刊就觉得中国科技期刊都不行，那未免也太自以为是了。从王主编的博文“从期刊影响因子到博客科学网　http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=30485　　”可以看出，他对于ＩＦ和ＳＣＩ都是所知不多的，认为“我知道，国内的科研人员在SCI方面都是专家。”，但他不知道，在中国科技期刊编辑中，有些人更是ＳＣＩ方面的专家，如科学网上的博主武夷山老师和任胜利老师，他们两位关于ＳＣＩ的研究论文几年前就是中国科技期刊界的高被引论文。遗憾的是，王主编办刊的成绩和他对ＩＦ及ＳＣＩ的理解使得他对中国科技期刊编辑抱有了一种偏见：“中国的科技出版界，根本就没证明自己有这个能力，而且也不想去证明，却把责任推给了科研工作者，而“要求”他们的高质量稿件来掩盖自己的无能！”。因为这种偏见，他得出了这样一个结论：“办好中国高水平的期刊，关键是要提高编辑水平”，在自以为已经了解了中国的实际办刊环境的幻觉中，忽略了其他对中国科技期刊发展有着比编辑的能力更有影响力的因素。这就是我为什么说他：“带着偏见的观点往往脱离实际”的原因。

相关专题：中国需要高水平的科技杂志
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自何学锋科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-90441-49315.html

上一篇：致关心中国科技期刊的学者们之七：是谁在制造学术垃圾？
下一篇： 对王主编的观点剖析之一：双重标准性的“绝对尊重”