零八年，写了两篇博文，‘拥挤收费谁来收’和‘拥挤权交易’，今以案例呼应之。

 

试想，一条繁忙大道，交叉口上游设不设置掉头正困扰着你——交管局领导。

左手是小区居民、娱乐消费者、货运者、公务车辆的掉头需求；右手是掉头成本=信号设施和车道渠化硬件费用+交通流冲突时间延误及安全风险。

是以难以抉择，听说拥挤收费是条路，那么收费定价，由谁话事呢？政府V.S.市场。

 

Scenario 1-政府定价

方案一，一刀切，掉头车辆一律收费2块。技术实现不难，安装路侧视频监控、车牌识别软件，方案操作成本不高。但此方案中，小客车与大货车不公平。
方案一升级，价格分歧，小车1.5，大车3块。还要安装识别车型软件，操作成本升高。然而仍然存在不公平问题，例如在小区居民和娱乐消费者之间？
方案难以再升级细化，因此，政府定价的代价是必然牺牲掉一部分用户的利益[注]。

 

Scenario2-市场定价
首先，‘拥挤权’区分车型、道路和时间。并且，所有人都平等地拥有拥挤权，即其市场将是大规模的。市场定价的方式是，用户将自己的拥挤权，拿到市场上交易，愿买愿卖，竞争定价。

 

于是乎，以下情形将发生：
情形一，大货车因其车型和车速条件需要使用跟多权的拥挤权，得出价购买小客车多余的拥挤权；而小客车都有拥挤权，一定价格上你不卖给大货车，其他小客车就卖，于是市价形成。
情形二，小区居民需要较多地使用道路，得购买消费娱乐者无关紧要的拥挤权；同样，竞争之下市价形成。
更多类似情形，被无形的手高效地操控，形成恰当的市价...

 

市场定价之下，所有人为其使用道路拥挤他人付出了‘恰当’代价，并会努力通过其他生产服务弥补该代价，促进整个社会经济。因此，市价是唯一能以最低代价最大限度、最高效率地满足所有人交通利益的办法。

 

注，拥挤收费，政府定价的做法，如今已不新鲜，伦敦和新加坡，频频为人推举。正如上述简单案例所揭示的那样，政府定价的做法有许多隐患为人诟病。以伦敦为例（区域拥挤收费），主要争议有：

一，重复收费的公平性问题；

二，社会公平（穷人交通弱势）；

三，收费方式的公平性问题：圈外买单、圈内收益、临接区域的交通压力尤其是停车压力、对区域内零售业打击；

四，质疑收费平和范围的合理、质疑收费所得的用途等等。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自范文博科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-92473-274235.html

上一篇：交通解释 之 列车运输形式的出现
下一篇：交通对经济的作用——今昔观点演变