博文
IP與IPR小議
||||
曲津華
經濟社會，只要是正當的權益，怎樣主張和重視都不過分。在知識產權領域，IPR和IP應該是盡人皆知的——前者就是知識產權（臺灣地區叫智慧財產權），後者是知識資產（或叫知識財產intellectual property），二者的區別也是有的。這種區別，在當今知識經濟的大背景下，也應該是社會各界的一個常識。
然剛剛看到了國家知識產權局的英文State Intellectual Property Office of P.R.C（簡稱SIPO），感覺人家對IPR和IP就有混淆——其中文名稱中多出了一個“權”字，與其英文相比。
這就涉及到了一個問題。就如同本博說過的“中醫醫院”與“中醫院”的問題一樣，這也是一個“俗語進了正式名稱”的問題。但這個正式名稱是個國家部級機構，問題就有點那個了。
這裡所說的俗語，是指大眾分不清知識資產和知識產權兩個概念的區別，都籠統地稱之為知識產權。這倒是沒有什麽大不了的，本來資產就都有個權利的問題，“捆綁”起來說也未必不可。但作為專業領域，還是應該恢復二者的本原，發揮其應有的作用為好，以免被同行看做不專業。
網上搜索了一下，香港的HKIPD與大陸一樣名為“知識產權署”，而臺灣的IPO名為“智慧財產局”。後者顯然是支持筆者的觀點的。但願這兩地的名稱與回歸與否沒有關係，呵呵。
總之，SIPO的英文名是非常準確的（其實不準確也不行啊，我們國家的這方面在國際上沒少碰到事兒，也沒少跟老外打交道），但其中文名就有點不專業了。作為官方機構，是否應該摒棄俗語，更多地表現出專業精神？就此談一點見解，也不奢望田大首長能看到。
2009-08-08
https://m.sciencenet.cn/blog-247430-248183.html
上一篇：我设计的LOGO
下一篇：臺灣“行政院”的英文名不一般
