博文
与伟人对话系列之三 ： 请教生态学家
||||
生态学、人类生态学、生态系统分别是由德国博物学家E.Haeckel（1866年）、美国社会学家R.E.Park（1921年）、英国生态学家A.G.Tansley（1923年）提出的，至今已有143、88、86年的历史。这一百年来，人类发起了工业革命，社会发生了巨变，自然环境被严重污染，生态平衡惨遭破坏。
基于一百年前的自然环境和生活背景总结出来的生态规律，尤其生产者、消费者、还原者及其生存环境间的协调共生关系，受人类近百年迅猛发展影响的程度有多大？是处于量变、还是质变阶段？人类模仿生物间的运动规律开展生产活动，能恢复生态平衡、实现持续发展吗？就此问题，请来各位前辈亲临指教。
Haeckel先生：这些问题我很难给你个明确的答复，原因就在于我没有你们的经历和感受，这里只能谈谈我的看法，所有观点都是我的预测，没经过证实，更不是对客观事实的总结，也无所指，若有冒犯之处，还请多多包涵。我们这代人总结的生物间的运动规律已处于被现代人颠覆的边缘，即达到了质变的程度，试图通过模仿生物间的运动规律来恢复生态平衡的做法，和用“耦合”、“共轭”等词不刨根问底的敷衍解说，都是欠考虑的。因为不仅生物依存的背景环境发生了剧变，而且人类活动的内容已远远超出了生物的范畴，且逐渐加大，如化工生产、机器制造等活动，是生物运动规律概括不了的。Tansley先生：生产者、消费者、还原者及其环境间的关系，是对原始文明和农业文明时期生物运动规律的总结，人类作为生物中的一员，生活消耗品主要是野生动植物和种植与养殖动植物。工业文明时期现代人的消耗品发生了根本性变化，非野生和非生物品的成分越来越多，如衣服、手机、电视、电脑、汽车等，该关系受到了严重挑战。有人将生态系统分成自然生态系统和人工生态系统，凸显了人在生态系统中的作用，但研究视角仍是以生物（包括人）为主体，关注点局限在生物间的关系，没有跳出来把人、生物同非生物因素一并系统考虑，探讨人、生物、非生物（或人、人工物、天然物）间的相互作用规律。
Park先生：人类早就认识到了自己是一种特殊的动物，在探讨生物运动规律时，自己作为研究主体视其它生物为研究对象，忽视了自己的特殊作用，在生态系统中把人的功能简单地类同于其它生物。我是在这种情况下提出的人类生态学，后来又有人将人类在生态系统中的作用扩大化，简单地将生物间的物质和能量关系移植到生产系统中，并提出了产业生态学的概念，认为产业间遵循生态规律可实现持续发展。即使该结论是正确的，但其机理不完全相同，产业间的物质和能量转化不一定是利用生物原理来实现的。
结论：人类既然承认自己是一个特殊的动物，而且这种特殊性越来越明显，就应在考虑其共性的前提下，考虑到其特殊性及其行动或行为方式，用一分为三的哲学观和系统论的研究方法，以人为主体考察其与生物及其环境（或人、人工物、天然物）三者间的关系或作用规律，而不能泛泛地研究人与自然二者间的关系，将普通生物间的作用规律简单地套用到人类的产业活动中（定义生态产业）。中国是一分为三哲学观的发源地，具有系统思维的优势，生态和产业经济的持续发展都是一个系统工程，其理论的完善和未来的发展寄托于中国。
https://m.sciencenet.cn/blog-462965-354725.html
上一篇：与伟人对话系列之二 ： 请教老子
下一篇：落实
扫一扫，分享此博文