最近试图去申请国内某个奖，填了无数个表格，而且大多内容重复。而且要填写发了多少篇文章，多少篇SCI文章，多少篇第一作者文章，多少篇通讯作者文章，多少篇第二作者文章，别的文章你是第多少作者；文章发在哪儿，影响因子是多少，引用是多少，等等等等。弄得头很大。

我想这样的目的无非是方便评委，根据这些数据得到一个总体的判断，而不需要具体去读文章。这样判断一个人的科研就是了非常量化和“公平”的指标。

但可惜，我想稍微做点科研的人都知道，文章的水平显然是不可能通过几个数据来评价的。最好的革命性的文章，特别是理论文章，往往只能发表在一些鸟不拉屎的杂志上，只有那些随大流的popular文章才有可能发在Nature这样的影响因子高的科普杂志上。

引用率低和高也不能完全说明问题，如果某个问题做的人很多，自然引用很多。

SCI收入显然不代表就是好杂志。SCI仅是个数据库，我想他们的目标肯定是包含尽可能多的学术杂志。我们某些国内杂志未被收入可能是因为他们还不够规范。

第一作者未必做了主要贡献，西方科研的惯例，应该都是把学生放在第一作者，真正其决定作用的老板往往躲在后边某个不起眼的位置。而且通讯作者未必就是主要老板，很多时候通讯作者和秘书差不多，无非是发邮件那个人。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自亓冲科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-36933-393203.html

上一篇：随笔
下一篇：瑞典的停车罚款