《三国演义》第五十回“诸葛亮智算华容，关云长义释曹操”的故事，在中国是家喻户晓、人人皆知的。

在罗贯中的小说中，说到曹操被追杀到华容道，走投无路时，对关羽说道：“将军深明《春秋》，岂不知庾公之斯追子濯孺子之事乎？”曹操在这里引用了两位古人的故事，庾公之斯是子濯孺子的学生的学生，庾公之斯为了报答太老师的教育之恩，在追杀太老师之时，放了太老师一马。这是一则古人知恩图报的故事，关云长“深明《春秋》”，熟知这个典故，于是就把曹操放了。

关羽的名字与《春秋》是连在一起的。关公是三国人物中在后世地位最高的，他之所以在中国成为“神”，成为“帝”，都是与《春秋》、与一个“义”字相关的。许多关帝庙里关帝老爷的塑像也都是关公读《春秋》。《春秋》在古代中国是“义”的代表，人们总是说《春秋》之大义。虽然《春秋》之义与社会俗文化的义相差十万八千里，但是，套用一句俗话，一笔写不出两个义字，在许多老百姓那里，关老爷和《春秋》的关系，几乎胜过孔夫子。

（民国瓷画：关云长读《春秋》）

但是，很遗憾，“曹操”在这里引用的“庾公之斯追子濯孺子”的典故，却出自《孟子》，而非《春秋》。两个文献记载的故事，无论是人物名字、故事情节上，都有很多相似之处，然而在意义上却有本质的差别。

先看《孟子》上的故事梗概（文言原文见附录）：

一天，孟子和他的学生公明仪一起说话，说到古代的逢蒙跟羿学射箭。逢蒙把羿的本领都学得手之后，便想天下只有羿的箭术比自己高明，于是就杀了羿。对此，孟子说：“是亦羿有罪焉。”（这事羿也有过错啊。）公明仪说：“羿应该没有什么大罪过罢。”孟子说：“罪过倒不大，但是不能够说没有错。你看他交的什么朋友？我给你讲个故事。从前郑国派子濯孺子去打卫国，但是吃了败仗。卫国派庾公之斯追击他。子濯孺子说：‘今天我病了，不能够拿弓，我死定了！’又问给他驾车的：‘正在追我的人是谁？’驾车的回答：‘是庾公之斯。’子濯孺子便说：‘那我不会死了。’给他驾车的人说：‘庾公之斯是卫国著名的射手，您反而说不会死了，这有什么说法？’子濯孺子说：‘庾公之斯的箭法是向尹公之他（尹公之他，人名）学的，尹公之他是向我学的。尹公之他是个正人君子，他所选择的朋友也一定是正人君子。’正说着，庾公之斯追上来了，问道：‘先生为什么不射箭啊？’子濯孺子说：‘今天我病了，不能拿弓。’庾公之斯说：‘我跟尹公之他学射箭，尹公之他又跟您学射箭。我不忍心用您的箭术来害您。不过，今天这事是国家的公事，我不敢不做。’于是抽出箭，在车轮上把箭头敲掉了，把无头之箭射了四支，然后就走了。这是报恩。羿教了逢蒙这样不知报恩的人，不是他自己也有过错吗？”

《春秋左传》上与之有相似之处的记载见《春秋左传·襄公十四年》，文言原文也见附录：

《春秋》记述了卫献公出逃。“尹公佗和庾公差这两个人被派去追杀卫献公，而给卫献公驾车是公孙丁。而当初，尹公佗学射于庾公差，庾公差学射于公孙丁。庾公差说：‘如果我射，则为背叛老师，如果不射，我有罪也要被杀，射是合乎礼法的。’于是，只把箭射向对方的两个车轭，然后就走了。尹公佗对庾公差说：‘公孙丁是您的老师，您不好意思射他，他与我的关系就远了。我去射他。’就赶上去想射。谁知公孙丁把赶车的辔绳交给卫献公而自己弯弓怒射，把赶来的尹公佗的臂膀射穿了。”

这两个故事的共同之处首先是名字相近，其次是人物的关系相似。请看：《孟子》：“庾公之斯学射于尹公之他，尹公之他学射于子濯孺子”；《左传》：“尹公佗学射于庾公差，庾公差学射于公孙丁”。

尹公之他与尹公佗，庾公之斯与庾公差，非常相近。他与佗古音一样，斯与参古音相近。

所不同的是故事情节，《孟子》：被追的太老师失去了反击的能力，徒孙没有去射他的太老师，处在中间的学生兼老师没有在场，故事强调的思想是报恩。《左传》：学生不去射老师，而徒孙要去追杀太老师，结果反被所追的太老师射伤，这只是一段历史的叙述。

《孟子》是一部哲学和伦理学的著作，上面所说的“故事”是伦理的教导。《春秋左传》主要是历史著作，它记载的上述故事可能是真实的历史。显然，这里“曹操”提示关羽的“庾公之斯追子濯孺子”的典故，是《孟子》里面的故事而不是《春秋》里记载的历史。无论关羽如何熟读《春秋》、深明《春秋》里面的微言大义，也绝对不会在《春秋》里面读到“曹操”所说的“庾公之斯追子濯孺子”。本人不是研究小说的专家，也没有去查足够的文献，不知道过去是否有人曾经指出过这一点。

小说中”曹操”的话当然是生活在明代的小说作者所说。在明代真正读书的知识分子中间，《孟子》一书应当是从小就背得滚瓜烂熟的。就像如今我等40后、50后说话演讲时，自觉不自觉地会流出那红宝书上的词句一样，旧时的知识分子，说话、写东西，《论语》、《孟子》里的词句也是不用动脑筋就会出来的，而且会想当然地认为绝不会弄错。这是读书人的学习背景所决定的。

如今我们各个专业的学者，也都有各自的学习经历，也可以称为其学术背景。在讨论各种问题的时候，这种学术背景往往会在不知不觉中间显露出来，而且会影响着该学者观察问题、解决问题的出发点和研究方法甚至影响到所得出的结论。特别是在讨论一些涉及自己专业之外的问题之时，这种学术背景有时会产生巨大的影响。各位看看我们自己，看看我们的周围，是不是这样？

附录：

1.《孟子·离娄章句下》

逄蒙学射于羿，尽羿之道，思天下惟羿为愈己，于是杀羿。孟子曰：“是亦羿有罪焉”。公明仪曰：“宜若无罪焉。”曰：“薄乎云尔，恶得无罪？郑人使子濯孺子侵卫，卫使庾公之斯追之。子濯孺子曰：‘今日我疾作，不可以执弓，吾死矣夫！’问其仆曰：‘追我者谁也？’其仆曰：‘庾公之斯也。’曰：‘吾生矣。’其仆曰：‘庾公之斯，卫之善射者也。夫子曰：吾生，何谓也？’曰：‘庾公之斯学射于尹公之他，尹公之他学射于我。夫尹公之他，端人也，其取友必端矣。’庾公之斯至，曰：‘夫子何为不执弓？’曰：‘今日我疾作，不可以执弓。’曰：‘小人学射于尹公之他，尹公之他学射于夫子。我不忍以夫子之道反害夫子。虽然，今日之事，君事也，我不敢废。’抽矢扣轮，去其金，发乘矢而后反。”

2. 《春秋左传·襄公十四年》

“初，尹公佗学射于庾公差，庾公差学射于公孙丁。二子追公，公孙丁御公。子鱼曰：‘射为背师，不射为戮，射为礼乎。’射两軥而还。尹公佗曰：‘子为师，我则远矣。’乃反之。公孙丁授公辔而射之，贯臂。”