学过经济学，没有不知道Samuelsson的《经济学》，读过Samuelsson的《经济学》久就没有人不知道Nordhaus了。搞气候保护以来，一直就想见一见理论的始作俑者Nordhaus，今天终于到耶鲁来与他见面了。见面，应该说我是怀有拜会的心情。“拜会”这个词通常用在平民见君王，用在这里表示一种对学问的崇敬，对大师的尊重。会见的时间原定2：30，Nordhaus改到3：00开始，因为他要等一个中国人助手，这个助手将有利于我们更好地交流。

会见开始，我开门见山地提出了对他模型推广中，我遇到的困难，比如DT²/9的9只对应升温幅度为3°C问题，他告诉我D在随升温幅度的变化而变化，是实验获得的参数，他毫不犹豫地从书架上取下了一本书，问我是否需要，里面是他写的模型原理和参数选取的根据。我当然求之不得。接着我问了了他关于气温上升分带处理的情况，他是采用不同国家不同升温幅度的做法，其中中国区最大升温2.8°C，这是经验数据分析的结果，比我们的精细。

我们探讨了模型计算中是否要追索到技术部门，他认为没有必要，因为这样做可能反而失去宏观经济模型的优势，也可能因为繁琐的参数估计带来失误。不过他强调了能源替代。都是我认为某些部门划分有助于完成减排政策的最优控制分析

Nordhaus希望我们共同探讨，让让我们介绍我们的模型。先看结果：我们的减排影响比他计算的影响小，我认为这种差别可能来自我们的模型引入了技术进步是半内生的，他告诉我他的模型已经解决了技术进步内生化问题，也是干中学的，并问我们的学习曲线是否陡，我回答陡，但是陡度一定，他认为应该比较陡，而且不同国家有差别，这也许是我们的差距所在。他告诉我他文章即将发表，下周发给我，看来我需要研究。当然，我们的文章考虑GDP溢出，他肯定了我们的改进，我强调GDP溢出可能是差距，他没有否认。

我又问了他对IPCC4对SRES模型的看法，他对这些模型的看法与我一致，认为落后了，没有关注人类的主动适应机制，也因为这种适应机制存在，他才认为在2°C目标下，中国的碳排放增长可以让维持到2035年。他的这个结论实际上可以缓和国际上对我国的减排压力。而我们最近的一个分析发现，2035年的风险大，最好从2030年进入。

最后他问我中国的减排政策重点何在？我告诉他，我认为主要要靠能源替代，他说要收碳税，让富人多多承担。这样的效果好。我说了碳税的困难。不过我觉得北京政府提出每人交碳汇费是让穷人替富人纳税。

讨论中，他多次感慨地提到建模中前期经验数据的启示很重要。这包括经验数据拟合启示模型和经验数据校正系统参数。我想，这话对我的学生特别有参考意义。

Nordhaus最后在送给我的书上题字，表示研究气候保护，还需要我们共同努力。他没有居高临下，我想这就是大师风范。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王铮科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-2211-315553.html

上一篇：哥本哈根之殇：中国需要自己的气候保护模型
下一篇：世博会的咏叹调