博文
“全球最高学府”与美人的艳名
||||
金秋十月，收获的季节。
Times Higher Education-QS刚排一把，US News and World Report接着排一把。恭喜北大、清华，稳居前五十上下；恭贺复旦、上交，中科、南大，二百五之内总能找到。若再加上港大、港科、港中、港理，中华之大学，在世界学术之林里，大树还真是说不得一个少字。
五十大二百大，加起来250大，似乎都可以声称一流准一流了。教育部长劳苦功高！各位校长劳苦功高！万千学子乐开怀，八亿神州举金杯，朋友啊请你干一杯请你干一杯……
不免有点怀疑，因为我记得饶毅教授似乎说过，“从生命科学来看，中国实际研究的总规模大约不会超过美国两个中上水平大学的规模；中国一年在生命科学的产出，不超过日本一个月的”。以如此小的规模、如此小的投入，以及如此薄弱的基础和积淀，而能排名居前，是饶毅的判断太离谱，还是国人真的比老外聪明很多？
仔细看看，这两个排名主要依据是六项指标的得分（括号内百分率是计算总得分时该项的权重）：1. Academic Peer Review(40%)；2. Citations per Faculty Member(20%)；3. Student-to-Faculty Ratio(20%)；4. Employer Review Survey(10%)；5. International Students(5%)；6. International Faculty Factors(5%)。
不妨挑北大、清华，具体看看各项得分情况。第1项是啥子东东，占了那么多权重？这一项其实是世界各地学校对于其他学校的评价。从某种程度上来说，意味这这所学校的“名气”：北大100分、清华98分。看看其他学校这一项的得分情况呢：前30位的，窃以为绝对算得上真正一流的大学，它们的得分加起来，总得分也被扣掉了50分，平均得分还不及北大清华的平均分。有点雷人啊。再以北大清华为中间水平，看看第30—60名的平均得分（北大清华除外），则只有88左右了，比北大清华平均分少了约10分。后面的百多所，则大多只有六七十分、五六十分了。极端情况是第160名，美国Tufts University，35分。
考虑到这一项的权重之高，可见北大清华占了多大的便宜。其实这个有点像是美人的艳名。中国的国家影响大但美人太少，所以选出来的一两个顶级美人自然就艳名远播；美国的美人太多（看看人家这国名吧），所以除了几个顶级的，其余的名字大家就很陌生了。欧洲的美人呢，虽然风情万种，但太低调，不大追求艳名曝光度。俄罗斯美人，则因俄罗斯的没落而没人关注了。
这说明这个排名还不如超女快男科学，他们有实力，还可以自由表现让大家了解他，还可以拉票，还可以发动粉丝抢路人手机投票。大学排名时，校长却没法全球各地去抢投票人的鼠标，只能干着急。
第4项Employer Review Survey似乎也很虚，大概是学生或校方对自己大学的打分，北大清华平均分88。排名13的牛校Johns Hopkins，才得到79分。前100名最低分是31分。第102名甚至才24分。
在这两项占一半权重的打分中，我们无疑都占了不小的便宜。水分还真是不少。
英雄排座次，自然要论骑马射箭的硬功夫，第2项Citations per Faculty Member无疑才是最重要的。前30位平均分83.5分。除北大清华外的第30—60名，平均分是66分。北大清华呢？很遗憾，一个34分，一个35分。差不多是自己所在的第二集团平均分的一半略强。而排在前200名最末尾那些学校，一般也都有五六十分。
真是不分析吓一跳啊。看来饶毅所说还是有可信度的。按学术实力，我们的最高学府不知要排到多少名开外了。如果把他的说法推及其他学科，相信仍然有一定的道理。那就是说，可能整个中国的研究实力加起来，也比一所美国的顶尖学府强不了多少。如果假设北大占了全国学术实力的1/10，相信北大不会觉得丢面子不买账。折算下来，我们的顶级学府研究实力顶多只及世界最高学府的1/10，如果人家算一流，我们算一流半？二流？还是二流半？
回到标题。哈佛剑桥耶鲁牛津，毫无疑问是最高学府的代表。如果非要分个高下，那还真是不好分。
所以我根据钟扬教授的启发，另找一条标准来界定全球最高学府中的No.1，那还真是在我们国家——
西藏大学。
https://m.sciencenet.cn/blog-299921-273379.html
上一篇：忘不了的崔健
下一篇：支持用“演化”
扫一扫，分享此博文
全部作者的其他最新博文
- • 中国为何要销毁日本侵华证据
- • 饶毅印象
- • 饶毅和江晓原对谈文化和教育
- • 杨钟健科学传播奖设立并颁奖