生活事件与意义的关系

一、短视与错误

生活事件没有意义，但是，人们会在自己的生活事件中形成意义或者意图吗？

为了创造生活的意义必须把过去和现在，以及未来预期会发生的事件经验连成线性顺序，建立自己和周遭世界前后一致的一份记录，这一份记录可以称之为故事或自我叙事。

为了创造生活的意义，人就面对了一项任务，那就是他必须安排自身时间经验的时间顺序，建立自己和周遭世界前后一致的一份记录。他必须把过去和现在，以及未来预期会发生的事件经验连成线性顺序，才能够建立这一份记录。这一份记录可以称之为故事或自我叙事。这个叙事如果成功，人对生活就会有连续感，觉得生活有意义。简单地说：若要创造生活的意义，表达我们自己，经验就必须“成为故事”。

那有一个问题，我这里写一个短视，短视在这个图中是什么概念呢？可能有些人看问题只从这一周的生活事件中得出个结论，比如说这一周他买的股票都赔了，会遇到不如意的事情多，他就会把短视看成人生，会觉得人生不如意。其实，或许从一年来看他是盈利的。常常是这样，有些人可能从一个月的角度来讲，有些人可能从一年，有些人可能从一辈子，有些读历史的，把人生可能放在历史上来看。

所以是否对人生或生活的意义有短视的行为？对我们如何获取生活事件的过程，获取多长时间的生活事件，这些差异，我们会得出不同的结论。实际生活中，往往人们把生活事件变为人生故事的过程，都是无意识的来取时间。

如果我们认识到了这一点，我们有时候可以把自己的生活事件取得长一点，有的时候可以取短一点，就会获得不同的动力和意义了。

培根说：读史使人明智。往往就是读历史的人，更加淡泊一些，因为他把什么事都放在历史上来看。但也有人看历史看多了觉得自己太渺小而自杀了。  

我们什么时候用短点想，什么时候长点想，这背后有哪些动力，其实这也值得思考，可能悲观的人如果长视能给他带来痛苦，他就不一定去长视。他可以取生活中短暂的快乐里面，比如饮酒的一时之快。那么这个选择的后面是不是还有一个人生脚本，游戏的概念，这又是一个话题了，就不展开了。

以上是时间方面的视角。

二、方向上的视角讨论

焦点的视角，就是更多的从未来往回看，形成一个长视。叙事是从过去向未来看形成一个长视。

>>>>叙事：故事中未来和意义是什么

>>>>焦点：未来目标和意义中，有哪些故事

叙事的重构是从前向后的视角， 主线故事、支线故事的不断转化和选择，是从这个角度来重构，对话是在“过去”的时间段中工作。

在客户的漫无目标的讲述中来寻找有用的事件， 这个有用只有咨询师知道，这一点是致命的，咨询师认为来访者错误的选择了主线故事，而咨询师知道哪些有用（有点极端，确实是叙事者常常避免不了的）。但焦点的视角不太一样，焦点一定是目标，从来访者想要的未来这个视角来重构。

大部分焦点的方法，不让客户或来访者漫谈过去的事情，而是尽力在描述什么是未来的愿景，因为从语言学的角度来讲，不能凭空想出这些描述未来的词汇来，你那些词汇一定是过去的经验故事的影子。比如让大家现在造一个自己的航空母舰，那一定每个人造得都不一样，不过，每个人都会用自己的人生经历中那些经验来造未来想象的航空母舰。焦点对过去的故事的应用非常巧妙，在来访者对目标的描述中，无形的把过去的资源，好的故事就挑出来了，非常有方向感。

叙事有个风险，没有目标的谈话，会让客户思维很散，生活的全部展开对很多人或许是痛苦的揭疤过程。而焦点，因为他避免了这个风险性，他是聚焦于拥有的内容和生活故事，所以焦点这个方面更安全一些。

另外这个重构是有目的性的，这个目的是因为跟客户一开始谈好的目的，所以说他一定是客户的目的，而这个叙事就可能不一定，因为叙事是让他放开谈，谈的过程中，咨询师有个内在的假设他发现了有用的内容“于是暗示或语言刺激“你得详细讲一讲这个好吗”，其实咨询师的回应中，这个背后有一个线，这个线是谁串的呢？是咨询师用非语言来串的，咨询师挑出的“支线故事”，所以在这个背后，潜在的意图是咨询师的。虽然叙事拒绝一开始就谈目标，看似更开放，其实不是那样。

叙事中这个方面是一个冒险，没有方向的去形成目标。我们都知道目标是共同创造的，但是共同创造的本身有个咨询师的无意识语言对别人的影响，这是不可能没有的，这种影响的大小确实是可能需要咨询师很高的修为，你才能真正达到自己没有更多的主观意识影响。

而焦点不存在这个问题，焦点因为一开始就谈论那个目标了，即使是咨询师没有很高的个人修为，也一定能够获得来访者想要的目标，一定是可控的，所以风险要比叙事要小。

维特根斯坦认为，“意图来自自身的生活实践和人生轨迹”，叙事认为自己是对焦点的发展是来自于这句话。

对这句话的错用，就是认为意义的变化是对过去叙事中产生的，因此叙事只谈过去的故事，不看未来，除了生活轨迹没有任何哲学意义。

我觉得是他们对维特根斯坦语言理论的一个绝对化的认识，而不是增加一个可能的认识，他们没有理解到“未来语言的构造”其实也不会离开生活事件本身。我觉得问题出在这儿了。

叙事对有些群体是非常好的方法，这里只是从后现代视角来给予差异性和风险性的评估。

注：每个人心中的叙事与焦点不同。这是我的理解，希望带来你对你心中的焦点和叙事的思考。不是一定如何如何 :），你懂的。

学习、练习、实践、反思、督导，是一个SF取向工作者的快速成长之路。敬请期待下期分享。