博文
学术界的不正之风
精选
|||
学术届抢credit的事情天天都在发生，而且很多事情都发生在我本人身上。最常见的是在文章末尾加上"Note in proof" 或者"Note added", 告诉别人自己在做工作的同时还有另外一个工作也在考虑相同的问题，在有重叠的部分结果一致。我至今为止有4个工作加了Note。学术届这样的“撞车”非常普遍，这些工作基本都是同时出来的，所以不可能说谁抄袭了谁的想法。加上这个Note，有二个作用：第一，尊重对方的工作和贡献； 第二，也表明自己结果的正确性。
严格来说，上面提到的例子并不算抢credit。在学术界，这是正常的做法，大家都可以接受。但是也有一些不当之风，下面列举几个常见的。
1. 论文中不正确引用别人的工作。比如通过阅读某个文章，得到了某个想法，写了一篇文章。但是在写文章的时候压根就不提这篇文章，反而说这是自己独立提出来的想法。对于见识广博的审稿人来说，他一般会指出来，然后要求作者在恰当的地方引用这篇文章。我的博士后合作导师就遇到过这样一个事情，有一个日本组写了一篇文章(2009年)，想法和我导师2008年的文章大致相同，但是没有引用我导师的文章。后来审稿人提出来要作者引用这篇文章。您猜怎么着，他确实引用了，但是是在一个最不起眼的地方引用了这篇文章。这个组希望向别人证明他们是第一个想到这个想法的。我本人也遇到过这样一个事情。我们在2011年发表了一篇Phys. Rev. Lett.的文章，我们提出一个新的哈密顿来研究量子点的性质，后来(2012年)另外一个组写了一篇类似的文章(Phys. Rev. B)，整个文章讨论的内容和我的文章几乎完全一样，只是考虑的场稍微不同。作者在介绍哈密頓的时候压根就不提我们的工作，只是在一个最不显眼的地方引用了我们的文章。 所以我的一个合作者说"everyone is lying"，算是无可奈何。
2. 学术报告中不准确引用/引述别人的工作。在学术报告中，有些老师除了自己的文章，别的参考文献通常不会在ppt中列出来。在做报告的时候，有些老师有意无意会把别人的想法说成是自己的想法，总是用"我们发现什么什么"或者"我们证明什么什么"。有好几次我都举手提问:"这个想法很好，是你们第一个提出来的吗"? 他才告诉我，这是别人首先做的，他们的计算结果别人的一致。无论这些人出于有意还是无意，这个做法很有误导性。我读博士的时候也曾经犯过这样的毛病，我的导师批评过我很多次，他说这是对同行缺少起码的尊重，或者他会明确告诉你，这不是你做的，是别人做的。所以在以后我严格遵守他的教诲，在所有该给出参考文献的地方都给出来，是我的我会说是我们做的，不是我的，我绝对不会说是我证明的。
抢credit的例子很多，小到我们这些普通的研究者，大到Nobel奖得主，比如老杨和老李。中外莫如此。据我的观察，中国人似乎表现得更加露骨一些。毕竟，每个人都有私心。但是这些终究不是正常之风，长久不了。你一个人在一个小的报告中说这是你个做的那个是你做的，内行们还是看得清清楚楚，明明白白。写这个博客，不是为了批评某个老师如何如何，而是希望这种现象可以引起所有研究者的注意，包括老师和学生们。“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”，是你的，终究会是你的，不是你的，莫要强求。把自己的心放端正了，把心思放在学术上，而不是放在这种小伎俩上。
https://m.sciencenet.cn/blog-709494-654284.html
上一篇：中国教授的理想
下一篇：且说低保
严格来说，上面提到的例子并不算抢credit。在学术界，这是正常的做法，大家都可以接受。但是也有一些不当之风，下面列举几个常见的。
1. 论文中不正确引用别人的工作。比如通过阅读某个文章，得到了某个想法，写了一篇文章。但是在写文章的时候压根就不提这篇文章，反而说这是自己独立提出来的想法。对于见识广博的审稿人来说，他一般会指出来，然后要求作者在恰当的地方引用这篇文章。我的博士后合作导师就遇到过这样一个事情，有一个日本组写了一篇文章(2009年)，想法和我导师2008年的文章大致相同，但是没有引用我导师的文章。后来审稿人提出来要作者引用这篇文章。您猜怎么着，他确实引用了，但是是在一个最不起眼的地方引用了这篇文章。这个组希望向别人证明他们是第一个想到这个想法的。我本人也遇到过这样一个事情。我们在2011年发表了一篇Phys. Rev. Lett.的文章，我们提出一个新的哈密顿来研究量子点的性质，后来(2012年)另外一个组写了一篇类似的文章(Phys. Rev. B)，整个文章讨论的内容和我的文章几乎完全一样，只是考虑的场稍微不同。作者在介绍哈密頓的时候压根就不提我们的工作，只是在一个最不显眼的地方引用了我们的文章。 所以我的一个合作者说"everyone is lying"，算是无可奈何。
2. 学术报告中不准确引用/引述别人的工作。在学术报告中，有些老师除了自己的文章，别的参考文献通常不会在ppt中列出来。在做报告的时候，有些老师有意无意会把别人的想法说成是自己的想法，总是用"我们发现什么什么"或者"我们证明什么什么"。有好几次我都举手提问:"这个想法很好，是你们第一个提出来的吗"? 他才告诉我，这是别人首先做的，他们的计算结果别人的一致。无论这些人出于有意还是无意，这个做法很有误导性。我读博士的时候也曾经犯过这样的毛病，我的导师批评过我很多次，他说这是对同行缺少起码的尊重，或者他会明确告诉你，这不是你做的，是别人做的。所以在以后我严格遵守他的教诲，在所有该给出参考文献的地方都给出来，是我的我会说是我们做的，不是我的，我绝对不会说是我证明的。
抢credit的例子很多，小到我们这些普通的研究者，大到Nobel奖得主，比如老杨和老李。中外莫如此。据我的观察，中国人似乎表现得更加露骨一些。毕竟，每个人都有私心。但是这些终究不是正常之风，长久不了。你一个人在一个小的报告中说这是你个做的那个是你做的，内行们还是看得清清楚楚，明明白白。写这个博客，不是为了批评某个老师如何如何，而是希望这种现象可以引起所有研究者的注意，包括老师和学生们。“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”，是你的，终究会是你的，不是你的，莫要强求。把自己的心放端正了，把心思放在学术上，而不是放在这种小伎俩上。
https://m.sciencenet.cn/blog-709494-654284.html
上一篇：中国教授的理想
下一篇：且说低保
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
- • 强基的困境
- • 物质和波的最小作用量原理
- • 谈苦与乐
- • 引文中的南郭先生
- • 地球内部的压强有多大？
全部精选博文导读
相关博文
- • Minerals线下恳谈会：履践致远、与时偕行——对话中国科学院广州地球化学研究所期刊合作学者
- • 聚英才 建高地 | 北京理工大学“特立青年学者”全球招聘开启
- • 700年后日本或濒临灭绝？日本学者推算预测：届时或仅剩1名15岁以下孩子
- • [转载]【同位素视角】非英语母语学者如何区分’e.g.’, ‘i.e.’, ‘namely’与‘such as’等混淆难题
- • 美国佐治亚大学等机构学者：刈割策略对Bulldog 805紫花苜蓿+Tifton 85狗牙根混播草地产量及品质的影响
- • 美国堪萨斯州立大学、密苏里大学等机构学者研究成果：土壤水分管理策略和品种多样性对紫花苜蓿产量、营养品质和农场盈利能力的影