网络构成的虚拟世界现对于现实世界而言，是个可能的世界。在这个可能世界中，人们的各种活动均有赖于各种软件，而在软件当中所谓的“社会性软件”（social software）可以说是功能最为丰富的一类。

社会交往模式的新形式

社会性软件是为带来了一种新形式的社会交往模式。社会性软件，顾名思义，就是支持组群通信（group communication）的软件，从非常简单的软件，如电子邮件中的“抄送”功能到大型游戏世界的3D软件等，社会性软件既可以支持发散式的主题散漫的空间，如聊天室；也可以支持收敛式的以任务为核心的工作空间，像wiki就是一个非常好的合作工作空间。组群之间的互动方式已经多种多样，因而对于社会性软件的理解目前最好还是从发展的角度或从功能的角度来理解。这样社会性软件无疑便构成比较大的类别。对社会性软件的理解要比组件（groupware）或在线社群的外延要广泛得多——尽管组件和在线社区也包括社会性软件的功能，但是并不是所有的组群交往（通信）都是以商业或社群性为目的的。这些软件在互联网上的独特之处在于它具有广播或个人通信式的软件所不具备的功能。

在互联网之前，我们对于关于传统媒体的经验已经非常丰富了，从印刷到广播和电视。在电子邮件之前，我们对于个人媒体的经验也有不陌生，如电报、电话等。可是，有谁想过没有，除了互联网，有什么形式能够同时支持多人对话？把人聚集起来开会或许是最好的一种形式了。然而，开会比较麻烦、耗费钱财且又实时实地，而且会议的形式对于较大组群而言也没有什么太大用途。互联网这种社会性的工具问世以来，人类从此便有了一种崭新而又便利的交往形式，其效用是传统的会议形式无法企及的。譬如说，通过电子邮件的抄送功能和大家商讨去那家餐馆吃饭和用开会的形式讨论，其中的差别可以立刻显现出来。

区别在哪里？我们说最根本的区别或变革在于组群与时空的去耦合（de-coupling），即与时间和空间不相关了。参加一个会议，大家必须在同一时刻前往同一地点聚集。由于不存在这些限制了，社会性软件引发了一种新形式的社会交往模式，从邮件列表到聊天室到博克。

对社会性软件的要求

社会性软件带来的新形式的社会交往方式的一个直接结果，便是所谓的“组群政治”（politics of groups）。也就是说，人们利用社会性软件可以根据自己的意愿或爱好组成或参与各种组群实体。组群与组群的交往会表现出一些意想不到的行为，比如不能按照以往的信任和声誉来判断这些行为等。这意味着设计以组群为终端用户的社会性软件与设计字处理和图处理软件是不同的，尤其是遭到攻击的方式方面。譬如说，社会性软件要比单用户软件的进步要慢的多，这是因为用户个人的体验要比组群的体验更容易获得、设计界面要比设计规则容易。可以看一下，字处理和图处理软件的进步，再来看一下LISTSERV程序自1985年以来就没什么变化。

上个世纪末，互联网对于大多数人而言还是个新生事物，那时人们的注意力基本集中在其所提供的陌生和新鲜的效果方面了。早期的社会性软件如从邮件列表到MUD游戏，其应用人数不过是数万而已，而不是今天的数亿，那时的使用者都很年轻、男性居多而且都是些技术高手。那时我们确信，在沉浸性的3D的虚拟环境和改变我们的人格，就向换袜子那样，会成为一种经常性的规范。

到了上个世纪90年代初万维网问世后标志着那个时代“网络牛仔”时代的结束，互联网就是全球村的年代的结束了。但是，对于针对那个特定环境所设计的社会性软件却没有什么太大的变化。尤其是这些软件对组群通信的三个典型的假定依然是现在所奉行的。它们是：①组群可以是任意大；②只要乐意，任何人都应能够加入其中；③个人自由要比社群的目标更为重要。

然而，眼下的事实却是这样一番景象，网络是个全球性的大都会，无边无际而且具有各向异性。在这样一个个环境中，各个组群都需要保护自己免受各种侵害，如组群人数增长过快、被黑、与主题无关的对话以及垃圾函件的侵袭等。不难看出，能够在当前环境中兴旺发达的组群几乎或完全违反了上述三种假定。现在不强调无节制的增长了、强调成员身份了、限制自由了，许多社区之所以经营得很好是由于它们要求规模的限制、加入社区的各种障碍、以及要求有比较好的社会背景、强调社区的规范以限制自由等。那些不能剔除不友好用户的论坛，常常陷入用户之间对骂的境地。

社会性软件预设组群政治

社会交往在个人和组群之间产生一定的张力。这对所有的社会交往都是如此，不仅是在线的社会交往。拿日常生活为例，你去参加朋友的派对或其他聚会，有时你会对其中的内容感到乏味，可是你却不选择离开。这是为什么？因为你不希望失礼，你对组群规则的奉献超出了你厌烦或愤怒的感受。这种个人目标与组群规则的紧张在多数组群中都存在。

任何支持组群的的系统处理这类紧张的方式都施行一种简单的规则，以便调节个人与组群之间关系。这些规则通常通过鼓励或要求某些种类的交往，不鼓励或限制其他行为等。即便是对于那些诸如“怎么都行”的无政府环境之下，也在制定一种规矩性的声明。而社会性软件就是一种可执行的政治科学。

不同的规则预设不同的功能。譬如说，Slashdot的核心原则就是“无审查”；任何人对这里发表的文章均可以受到不同方式的评论。Slashdot的规则（尽管它不这样叫）对处理个人与组群之间的紧张只规定三种机制：①协调机制，一种召集背景身份比较好的成员参加仲裁的方式，他们的职能是根据帖子的质量进行排序；②超协调机制，核查协调成员是否存在偏见或不公，一种“谁监督监督人”问题的解决方案；③决定人个人行为总和的方式，通过它来确定某个成员是否有好的背景。这三条政治学的概念使得Slashdot能够成功的得以运行。

当然，也有些比较专业的组群要求严格，这种组群常常会对个人的身份和资格有比较明确的规定，因而在承诺不滥用成员个人资料的同时，要求加入这类组群者提供诸如真实姓名、处所、年龄、学历等个人信息。如果你果真希望加入，那么你就必须遵守这个约定。不难看出，互联网上以前那种牛仔式的浪漫已经没有了。网络中不同的所谓 “政治策略”是很多的，如有的要求具有分布式编辑功能、有的要求邀请其他人参加的代码；有的要求在高峰期关闭用户登陆的规矩，等等。所有这一切，都为互联网下一步的规范进行着探索。

我国自从上个世纪90年代与互联网实行联通以来，已经成为国民经济和人民生活不可或缺的一部分，随着3G的大面积铺开，移动式的网络接入更是大有前途。我国在网络发展的速度方面可以说在世界范围内都是少有的，网络已经从先前的“好玩的网”逐渐成为“有用的网”，而虚拟社群的组群政治便是需要我们进行细致研究的一个方面。