一个测度研发强度的新指标

武夷山

 

南非比勒陀利亚大学工程技术管理学院的David  R. Walwyn教授（他也是一家小型生物技术公司的创办人与CEO）在International Journal of Innovation and Technology management（国际创新与技术管理杂志）2010年第2期发表文章，Perspective: Determining research and development expenditure targets based on an Affordability Index（展望：根据可支付能力来确定研发支出目标）。他的主要观点是：

 

世界各国普遍认为，研究开发活动非常重要，应大力支持。现在一般用研发支出额占GDP的百分比作为“研发强度”指标，不少国家和国际组织还提出了到什么年限之前研发强度应达到什么水平的奋斗目标。但是，各国经济实力不同，都用研发强度指标去指导研发投资决策可能是不妥的。

于是，他提出了一个考虑了可支付能力的研发强度指数：

I_IR =［（GERD／GDP）／（GDP／Capita）］X10⁶

GERD／GDP是原来的研发强度指标――研发支出总额占GDP的份额；GDP／Capita是人均GDP，反映一个国家的支付能力；最后乘以10⁶，是为了使得最后的指标数值与过去研发强度的百分比数值比较接近。

对于多数国家，该指数在0.3到3.0之间变动。例如，对于2003年的数据，按I_IR从大到小排列的有关国家是：

中国（2.7左右）;

韩国;

芬兰;

土耳其;

新加坡；

南非；

欧盟25国；

美国；

博茨瓦纳；

澳大利亚；

波兰；

西班牙；

墨西哥；

阿根廷（不到0.4）。

下一个有意思的问题是：该指数不可能是越大越好，那么，是否存在一个最优值？

回归分析表明，各国I_IR与三年后（考虑了研发投资对经济发展发生作用的时滞）的GDP增长率有一定的相关性。据此，可以为不同发达程度的国家推荐合适的I_IR指数：

对于欠发达国家，即人均GDP（按2003年购买力平价）小于1万美元的，I_IR选择0.8到1.2比较合适；

对于发展中国家，即人均GDP在1万与2万美元之间的，I_IR选择1.5左右比较合适（博主：学界普遍认为，对于处在这一发展阶段的国家，为了追赶跨越，有必要加强研发投资）；

对于发达国家，即人均GDP大于2万美元的，I_IR在1左右即可。

有了I_IR数值，可以倒推出来其对应的传统研发强度值是多大。比如，美国目前的研发强度为2.68，根据上述思路，则建议美国将其提升为3.75；芬兰目前研发强度为3.48，则建议其调整为2.87。

 

博主：您觉得David  R. Walwyn提出的这个指标有道理吗？按照他推荐的不同发达程度国家所适用的I_IR指数来评判，则中国已经肯定属于研发投资过度的国家了。您能同意这样的判断吗？欢迎讨论。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-1557-359114.html

上一篇：Timothy Ferris的著作《心智的天空》
下一篇：三要三不要