何毓琦教授在他的博客中提到中美之间晒衣服方式的不同，并进行能源消耗的科学计算，建议美国的建筑师学习中国人的聪明才智，让人耳目一新。也让我想起了自己的有趣经历。

我刚到美国的第一天，洗完衣服以后发现找不到衣架，起先并没有多想，反正衣服不多，就先把衣服晾在房间的凳子上。计划第二天上超市去买几个衣架。 实验室的中国同仁带我去了法拉盛的中国超市，闲逛下来，几乎找不到身处异乡的感觉，与中国大陆的大型超市几乎无异。但我一直没有找到衣架，询问超市服务人员，有的竟然不知晓我说的是何物，颇觉纳闷。这时,同去的中国同乡自己购物完毕,发现我正在找衣架以解晒衣服之烦恼，忙告诉我美国人的衣服是烘干的，从来不晒。所以，我必须习惯于使用洗衣机边上的那个烘干机。为此，我还曾被取笑。 我自己也曾自嘲，原来这么“土”。

从来没有人告诉过我，我自己也未曾想过，美国人应该向我们学习，我们的做法才环境友好，节约能源（当然，不能把衣服晒到人家的窗台下，以碍大观）。 在世人皆学欧美的热潮中，在众人皆以"欧标"、“美标”来衡量世界的大环境下，何教授有此观察和评论，可谓第一人也。 一些热血方刚的中国人，踏足经济发达的异国他乡，如同刘姥姥进了大观园，再回中国这样的乡下老家。看啥啥都不顺眼，按照大观园的标准，乡下人的卧室只不过大观园的WC而已；乡下人的招呼，太俗！尽是“二狗子”、“三毛子”。

有些人，凡是欧美国家没有的制度，中国要有，肯定是莫名其妙的。比如，博导和硕导制。美国人假定，只要你具有助理教授以上的职位，就同时获得了指导研究生和博士后的资格；而中国人的评价体系假设，讲师、副教授和教授只不过是自身科研能力的体现，不代表这个人具有指导他人的资格。所以，职称和导师是两个不同的评价体系，虽然标准有雷同之处，但侧重点是很不一样的。北大曾跟风打前阵，“讲师也可以当博导”。有这个必要吗？ 在中国，如果讲师能够达到博导的标准，也肯定达到了副教授或教授的要求。我以为，中国的评价体系是合理的，自己做研究与指导他人是两回事，指导博士生与课堂教学也不尽相同。何时？中国人告诉全世界，当了教授不一定就能指导博士生！

城里人建大观园时，乡下人为“三斗米折腰”。美国人“南北战争”后150年左右本土无战事，其造就不仅仅是财富，还有信心！中国近百年的耻辱和战事联连，损失的不仅仅是繁荣和强大，还有信心！

师夷长以制夷。中国人学了近百年，也没有弄清怎么学才是正路。师夷长而自卑，师夷长跟夷走。还是走自己的路吧！

问天再要五百年。也许只须再给中国人一百年，再来笑谈晒衣服那点小事！