博文
收费没有问题
精选
|||
不知道是否承受了来自某些方面的压力，教育部发言人再次重申，研究生培养机制改革并非收费改革。强调这次改革是，“以完善科学研究为主导的导师负责制和资助制为核心，以建立研究生研究质量，长效保障机制和内在激励机制为主要内容的”。(http://www.sciencenet.cn/htmlnews/2007102616214536192675.html?id=192675)
但事实上，收费是研究生培养制度改革的重要内容。对于即将考研的学生及其家庭而言，感受最深切的应该是交费！至于导师是否比以前更负责了？资助制度是否已经完善了？研究生质量是否能够提高？都是未知数，但实实在在地交纳一笔可观的学费，却是事实。 “现在社会上误解为收费，这是不准确的。”我觉得，是准确的。
但教育部完全不必遮遮掩掩。因为，绝大多数的人认为收费改革是合理的，比如中国青年报就报道，82.8%的青年认为取消公费研究生更公平。（参见http://www.sciencenet.cn/htmlnews/2007102911167203192773.html?id=192773）如此看来，如果研究生培养机制改革不涉及收费改革，才是不合理的，不准确的。 研究生应当交付学费，这基本上可以达成共适。
或许，教育部应当重申的应该是：
1、推行了什么样的制度来提高导师队伍的水平？促使导师更加负责，而不是“放羊”或“滥招”。导师不导或不知如何导，是当前研究生研究质量不高的重要原因之一。
2、如何改进了研究生资助制度，以确保公正公平，同时适当提高研究生的待遇水平？有理由相信，在没有追加研究生教育投入的情况下，改革后的研究生待遇水平是不会有提高的。因为，即使将学费全部返还给研究生，其受资助额度也只是与改革前持平而已。
在蛋糕没有做大的情况下，对资助金进行分级，其结果是一部分研究生收入提高，另一部分研究生收入变得更低，平均水平仍然在贫困线下。所以，这些担心不会是多余的，“评定方法不公开、透明的话，对高额奖学金的争夺可能会破坏同学关系。”还有，为了高额奖学金，研究生会不会更加受制于导师或学院？
2008年入学的研究生需要交费，是事实。但并不是主要矛盾！为了2008年入学的研究生，监督好导师队伍；多“化缘”一点钱，提高他们的待遇水平；完善奖学金和助学金评审体系，以确保公正公平。才是真正需要“重申”的！
https://m.sciencenet.cn/blog-2359-9913.html
上一篇：也说晒衣服那点小事
下一篇：培训导师
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
全部精选博文导读
相关博文
- • Minerals线下恳谈会：履践致远、与时偕行——对话中国科学院广州地球化学研究所期刊合作学者
- • 聚英才 建高地 | 北京理工大学“特立青年学者”全球招聘开启
- • 700年后日本或濒临灭绝？日本学者推算预测：届时或仅剩1名15岁以下孩子
- • [转载]【同位素视角】非英语母语学者如何区分’e.g.’, ‘i.e.’, ‘namely’与‘such as’等混淆难题
- • 美国佐治亚大学等机构学者：刈割策略对Bulldog 805紫花苜蓿+Tifton 85狗牙根混播草地产量及品质的影响
- • 美国堪萨斯州立大学、密苏里大学等机构学者研究成果：土壤水分管理策略和品种多样性对紫花苜蓿产量、营养品质和农场盈利能力的影