最近网上对这个问题的讨论非常热，大部分都觉得十分难堪丢人，但是要冷静看这个问题，一些深层次的问题值得我们反思。

BMC公司现在属于德国springer出版集团的一部分，总部在伦敦，拥有277本开放获取类生物医学学术期刊，其中大部分都是SCI收录的杂志，总体上是比较受学术界认可和尊重的期刊。我也是其中一本杂志《Medical Gas Res》的副主编之一，所以多杂志的运行了解一些。这些杂志使用统一的管理模式，学术编辑队伍独立于出版社运行，论文的审阅是学术编辑负责的，出版社派专职的编辑负责文章后期制作和费用收取。所以收取费用和是否录取是完全独立的系统，不会因为是否收取费用而影响论文的录取和发表。这次问题出现在论文审阅过程，由于参与过审稿人选择过程，所以对其系统有所了解，当然具体到每个杂志可能存在不同的情况。总体上选择审稿人有三个来源，一个是根据作者推荐；第二是投稿系统根据投稿内容从文献库中匹配，并给出相关系数，类似于该学者对这个研究的熟悉程度，当然这是系统的智能程度，可能存在一定误差；三是负责副主编根据内容，自行指定。具体操作时，一般根据情况选择使用，最常见的是从推荐名单和系统匹配名单中找到一致的学者选择。但是在处理过程中会出现这样的结果，一是被要求人同意，二是不同意，三是没有回信。如果一下无法满足审稿人数量的要求，例如2名，则需要继续寻找其他审稿人。最终等全部意见收集好后，负责副主编对论文内容进行审查，结合意见，给出处理意见，并上报给主编和系统。

另外学术编辑队伍是义务劳动，这和这种盈利性出版公司显然有一些不协调，但确实就是这样。我作为副主编，唯一的福利是可以每年免费发表一篇论文。其他论文发表费照收不误，没有任何优惠。可气的是，这个出版社规定，一些编者评论也按照普通论文一样的收费标准，十分不妥当。

在这样的系统中，由于负责处理稿件的主编或副主编不可能对论文内容进行非常详细的审查，主要的依据是审稿人的意见。如果在推荐这个过程被恶意伪造，或者团伙操作，这样的系统是非常容易被操作的。从去年BMC就通知给各个杂志主编，转告所有编辑对自己负责的稿件进行全面审查，以发现出现这种问题的稿件。这次公布被撤回的40多篇论文就是这次审查的一部分，相信可能有更多这样的文章被撤回。

由于BMC出版公司是开放期刊，理论上所有论文都会收取1万多元出版费，所以如果自己花钱出版伪造的论文，那么作者就完全是向学术出版开玩笑，是对自己学术生命不负责的作法。想想自己花钱发表一篇完全没有学术价值的论文是多么可笑的故事。当然会出现这种现象的根本原因是这样作能给作者解决一些非学术的问题，例如获得学位、工作机会或申请到经费。产生这种结果的动力肯定是来自不合理的激励驱动机制，或者说科研考核机制。这已经是大家早就意识到的问题，不过这次事件只是借助这样一个方式表现出来。显然出现这些问题的文章作者，尤其是通讯作者肯定对这个过程没有认真把关，因为稿件处理的每个过程，都会和所有作者联系，这是BMC的作法，除非故意编造邮件地址，否则所有作者都不能逃避产生这个问题的责任。这可能折射出国内一些研究生导师对论文发表的过程非常不重视的问题。

关于论文语言润色服务的问题。有人将美国（更可能是中国）一些论文编辑公司作看为BMC公司的论文润色服务公司，好象是他们狼狈为奸，收取费用，出了问题最后又不承认自己的错误，这一说法本人并不认同，我所参与的杂志从没有任何这方面的要求，也没有任何通告有这种服务。如BBRC杂志确实会对稿件英文不好的建议某论文修改后再投稿，但该杂志并没有给"修改后一定接受"的承诺。这里一个问题是，论文润色服务是否可行，我个人的看法是可以找公司给语言方面的修改，但后期投稿和修回要靠自己来，当然修回的稿件修改仍然可以找公司协助，但绝对不能将包括论文写作、修改和投稿一篮子给公司，这很容易陷入学术不端的问题，因为作者显然已经将应该自己承担的基本责任给不相关人员，是非常不应该的行为。我们可以写的不好，语言服务能提高我们的表达质量，但不能修改我们要表达的信息。否则这就违背了学术交流的主要目的。