某同事（ref.）问：“我看到冯的毕业论文对于理论性饱和的阐述，“随着四个方向上的编码都饱和，选择性编码阶段结束”（冯园，2021,3）.不仅如此，其论文将理论性饱和的检验发在了核心类属初步确定之后。（冯园，2021,3）我觉得应该加上理论性饱和的检验过程，即按照初步的理论框架再次进行理论性抽样，比较已经挖掘出的各个类属的发展情况。当然这个硕士毕业论文行文上进行一些简化的处理，也可以理解，我想问的是我这个想法是正确的吗，如果开始我的理论抽样较多，那理论饱和检验就基本相当于编码分析工作量翻倍。（比如我之前理论抽样8个，那理论饱和检验按照初始的理论框架模型再次进行抽样还需要8个个案。）还有就是，我觉得核心类属应该在理论性饱和检验之后确定，即不应先作出初步的预估，而是在检验后一并确定核心类属。”

答：在讨论之前，我想分享王颖（2022）之前问我的一个问题：在不同学位论文研究阶段（譬如，硕士和博士），在运用扎根理论这一方法论上有没有区别？当然没有！扎根理论及其运用不会因为冯园（2021）是在硕士学位论文阶段进行研究而有任何差异或打任何折扣。我个人非常在意这一点，在冯园（2021）的研究期间，也多次和她提到这一立场。冯园（2021）做得非常好。

提问的这位同事（ref.）对理论性采样的做法不是很清楚。“还需要8个个案”的理论依据是什么？正在形成的理论框架中的哪一（些）地方提示你需要进行有针对性的、进一步的材料收集？为什么是8个？

有关“我觉得核心类属应该在理论性饱和检验之后确定，即不应先作出初步的预估，而是在检验后一并确定核心类属。”：冯园（2021）的做法是正确的。在开放性编码之后就发现了一个围绕着某一核心范畴的、初步的理论框架，然后再进行进一步的材料收集（理论性采样），编码（选择性编码），分析。