管理是科研工作中的重要一部分，是灵魂、是润滑剂，是保证科研活动有序进行的必要部分。那为什么常有人认为不需要呢，说出这样话的人多半会是两类：或者是没有过科研经历，或者是作坊出身。后者是所谓的PI制，一小群人，一切我说了算。再加上研究所（社会）的契约精神不强，所以便认为不需要管理。

现代社会需要管理，或者说现代社会的标志是管理。管理应该是德国参谋部第一次实践，因为集约化战争的需要。差不多是福特第一次实现的，因为是社会工业化进步到这一个阶段。甚至前苏联靠强权下的管理才快速进入现代社会。当时苏联是一个农业国家，而农业国家是无法追赶上现代化的步伐。对一个农业国家来说，闻说鸡鸣日升，大姑洗手汤羹。老父绿蓑青笠，大儿锄豆溪东，中儿正织鸡笼。最喜小儿无赖，溪头卧剥莲蓬。看，农业化国家是个体独立的，自给自足，这种组织不需要管理，但也无法现代化。当年前苏联想快速融入现代社会，便利用强权政治迫使人们进入管理阶段，也就是进入了现代社会。并确实得到了成功：一个三流的欧洲国家，迅速的赶超上来，在上世纪60年代达到了顶峰，可以同世界一流的国家叫板。遗憾的是这个来自外部的、非内在的、僵化的管理最后导致了坍塌，国家也解体了，成功也成了记忆。可说明了一个道理，只有现代生产、现代活动、现代社会才需要管理。

中国的传统理论是只有生产才创造价值，所以中国一直是扬农抑商。这也是说明为什么红顶商人会是一个传奇、一个异类。在史记这部早期的史书中，还有货殖列传，记录一下商人行迹，而后来的史书中再鲜见商人的㾗印。甚至司马迁的外孙杨恽，就是因为太会经商了，太能赚钱了，而被皇帝腰斩了。想一想清末的盐商，那么有名、那么有钱，除了留下扬州瘦马的名之外就是沈万三了，一个寄名在猪的蹄髈上的人。这种文化传承后来突然遇上了在欧洲游荡的那个老头的相关理论，即马克思学说，一下子便找到了理论根据：那就是只有劳动才创造价值。所以说选择了马克思主义不仅仅是政治的需要，而且也是内在文化传承的共鸣。我不清楚这些经济理论，反正知道后来是有一个亚当斯密，就是认为贸易同样创造价值，才有了现代的经济理论，再后来一定是有了一balabalabala，认为管理也同样创造价值的，但我还真没在经济学史上找到最初认为管理创造价值的那个开拓者的名字。（只是听说有个熊彼特认为创新、科技是创造价值的）。但现在人们的共识是认为现代活动中管理不但是创造价值的，而且在价值的比例中占有越来越大的份额。

所以现代社会、现代组织都需要管理，只有小农意识的组织才不需要管理。不是诋毁你，你要是没认识到管理的重要性，只能说明你太草根了，草根到了秦砖汉瓦的年代。