今天，北大公布了161所中学及其校长名单，他们“荣幸”地成为明年能够为北大推荐学生的人选。这次北大为了平息所谓的“校长推荐制不利于农村学生”的质 疑，也将北京顺义的牛栏山中学校长纳入推荐之列。其实，北京基础教育圈内人士都清楚，所谓牛栏山中学，虽地处郊区，但其办学历史、条件与名声，几十年前就 不亚于城里的重点中学了。明年北大说不定再将有一百多年历史的通州潞河中学纳入，就更显得“向农村孩子倾斜了”吧。
        其实，明眼人都很清楚，实行所谓的中学校长推荐制，其根本目的就是与清华等其他985高校争夺“优质”生源，而并非是为了延揽所谓的偏科“怪才”。这些中 学校长推荐的候选人，即使是靠自身的高考成绩，也是基本有把握考上北大的。只是凡人都有这样的心理，学习再好的学生，也不敢打百分百的保票说自己高考分数 就一定能上北大，所以这些被推荐的学生，肯定乐意被提前预定。这样，北大也就相当于在北京先于别的学校录取了一批“好”学生。这就是这场游戏的本质。
        相比之下，倒是清华、浙大等六所高校的联合招考，确实为“好”学生们带来了一定的福音。以往由于填报志愿的因素（有点像赌博），若差一分没有被清华录取的话，你就绝对没有机会上浙大等其他五所联盟学校。现在不同了，六校联考，毕竟给了考生更多的选择机会。
        话说回来，进一步扩大高等学校招生自主权是大势所趋，也是符合教育规律和国际惯例的。现在的高考招生制度下，高等学校基本上没有任何自主权去挑选学生。所 有的学生是根据高考总分数按高低分顺序投档的，各个学校只需要在专业志愿次序上设定一个级差，电脑就会自动将入档的学生分配到各个专业中去。现在的高考招 生，与其说是学校在招生，不如说是机器（电脑派位）在招生。现在教育部只给了80所大学自主招生的权利，这是极不公平的事情。其实，不同层次的高校，也都 有自己的一些办学特点能够吸引一些特定需求的考生，这些学校也都是在党的领导之下的，不比现在有自主招生权的学校领导人更敢乱来的。
        说到底，能不能彻底实行高校自主招生，现实中存在着一个二律悖反的问题：一方面人们对只凭一次高考成绩定终身式的招生制度已经深恶痛绝，因为它是应试教育 的罪魁祸首；另一方面人们鉴于当前社会风气问题诚信缺失严重现象，又对高校自主招生的公正性产生巨大的质疑。要解决这一矛盾，唯一的办法是：在加大各方监 督力度的前提下，坚定不移地实行高校自主招生。如果我们采取怀疑一切的思维逻辑，那么中国的教育就什么事都别做了，一定是死路一条。总之，我们每一个过来 人都清楚一个事实：在一个人18岁时，由于高考成绩相差几十分甚至几分，绝对不应该影响到这个人一辈子的发展可能性。事实上，大学毕业十年之后，大家回首 再看看当初的同班同学们，工作中有所成就的那些人，是不是高考分数在入学时高的那些人呢？显然没有什么相关性。
        至少在高等教育已经普及化的首都，应该全面实行“宽进严出”的高等教育政策，只要每一个大学教师把好了自己课程教学的质量关，在一个所谓的“好”大学毕业 显然就不那么容易了，不同学校的毕业文凭的含金量就自然有区别了。当然，假设如同北大一样的“好”大学的教师们都不负责任地“放水”，那北大的文凭的含金 量自然下降，像笔者所在的一般院校可就偷着乐了，因为毕竟一定会有一些所谓“后进”学校正铆着劲向前赶呢。显然，北大、清华的校长和教授们，不可能傻到去 “放水”，因此，我们前面担心自主招生可能引起的“不公平”就纯属杞人忧天了。
        只有让各个大学都从自主招生中感受到强烈的但公平的竞争，所有高等学校关注自身的教育质量，才能成为其自觉的行动。如果再辅之以在一定规则之下的转学自 由，那么任何一所大学，将自始至终不敢轻怠学生，否则最后的结局就是关门。这在高等教育普及化的北京，将不会是天方夜谭。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自韩占生科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-67632-379497.html

上一篇：介绍一本书：中国人的思维批判
下一篇：teaching，research，service的内涵究竟是什么？