这个博客是为了纠正 胡懋仁教授 在他最近博客中的一些错误观念。 具体博客内容如下
http://blog.sciencenet.cn/blog-678176-615869.html

这位教授说，马克思主义是科学的理论。之所以说它是科学的理论，因为它是建立在收集和分析大量现实材料的基础上，并且通过严谨的论证，所得出来的理论。 我想告诉这位教授，我从初中到大学所接触到的所有马克思主义的东西都只是教条，从来没有提到过所谓的收集和分析大量现实材料。 因为如果有这样一些材料，就应该有大量的数据，表格，以及对不同理论的比较。我们的教材没有这些材料，因为我们的教材中只有文字。说得难听一点，那些统计的数据这位教授也未必看得懂。 另外我只能接触到的马克思理论主义，在这些教材中也只有他一个人的理论，没有别人的理论，没有对比，不知道谁对谁错。这种做法本来就是非科学的。

这位教授提到了剩余价值。因为大量的事实都证明了马克思对资本主义经济社会的矛盾，特别是剩余价值规律的认识，至今仍然是成立的。我从来不知道所谓大量事实是哪些？ 书本上只告诉我大量事实，但是从来没有列出具体的事实来。 其实，资本家或者企业家在创办工厂的时候本来承担了很大的风险，但是工人没有承担风险，所以除了工人工资以外的所得都是应该归于企业家。中国大量的税收就是这样来的。最近郎咸平在一期节目中山西煤老板，也对他们的这种精神给予了肯定。剩余价值理论是否正确，值得推敲。至少中国的主流媒体也不再大谈剩余价值了，而西方所有的国家都认为这些企业家的正当所得。如果剩余价值只是一个名字，那么我们完全可以把它叫做阿猫阿狗，这个名词已经完全没有了任何意义。
http://www.56.com/w55/play_album-aid-7728003_vid-NzIxNDQ3MjI.html

这位教授大谈牛顿力学。我对学生们说，牛顿的经典物理学的某些方面也曾经被爱因斯坦的相对论，以及玻尔或者哥本哈根学派所提出的量子力学所证伪，但是牛顿力学的主要部分仍然是科学的真理，所以今天大学本科生的普通物理学的课程，主要还是在讲授牛顿力学的基本内容。接着又说 其实，所谓可证伪性，不过是指在科学的发展过程中，原来的一些认识或者结论在新的认识和新的发展面前，表现出某种不完整、不准确、甚至完全错误的现象，这在科学的发展过程中是再正常不过的事了。毫无疑问，这位教授对牛顿力学，量子力学以及相对论完全不懂, 因为他完全不懂这些理论的关系，所以才会认为某些理论会不完整，不准确，甚至完全错误。这里给这位教授科普一下，牛顿力学，相对论和量子力学适用于不同的条件下，他们之间不矛盾。任何科学结论都是有条件的，不满足这些条件，这些理论就不成立了。但是马克思主义好像另外，因为按照这位教授的说法，马克思主义总是一贯正确。

这位教授还说 尽管马克思主义在其发展过程中，曾经提出的一些预想，一些结论，都没有得到证实，甚至被实践证明确实存在一些错误的东西。但这不妨碍马克思主义理论仍然是科学的理论，马克思主义的方法依然是探索科学真理的方法。这位教授完全不懂科学证伪的含义。我们要判断一个理论是否有问题，只要举出一个反例就可以了。比如三等分角是否可能，举出一个反例就ok了。 既然马克思的预言没有被证实，谈何科学性?  我们不可能有这样的科学，它的预言有些时候是对的，有些时候是不对的。

其实科学就是科学，马列主义是马列主义。马列主义不是科学，它可以是社会学，这并不会否定它的价值。把马列主义强制认为是科学的，然后去论证它是科学的，其实是胡闹。我们需要科学的东西，需要宗教的东西，也需要其它东西，文学，艺术等等。我们说文学非科学，丝毫无损它的价值。但是在中国有这样的一批教授，除了粉饰太平，除了闭门造车，捏造大量的所谓理论，就不会干任何事情。像这里提到的这位教授，不懂科学却大谈科学，还用这些东西去教学生，除了误人子弟，我实在想不出其它词语适合于他。


转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自龚明科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-709494-616012.html

上一篇：关于署名顺序的问题, 回答罗教授
下一篇：建议重新评估孔子学院