博文
电脑人心 之 引言（五）AI的成长：牛皮版
||||
那后来AI这个娃成长的经历如何呢？先来个牛皮版。
一个不那么有戏剧性的牛皮是1958年西蒙和纽厄尔吹的：“十年之内，将有一台数字计算机成为国际象棋世界冠军”。如果按“深蓝”1997年打败卡斯帕洛夫来算的话，这个实际上多用了30年。而且，“深蓝”之所以能够打败卡斯帕洛夫，并不在于它凝聚了对人类智能的深刻理解，所以能够聪明地下棋，而更多的是由于计算速度和内存容量的增加，可以让它用笨办法来打赢人。
说“深蓝”的胜利标志着AI的失败，似乎也不为过。毕竟从西蒙和纽厄尔预言至今，我们仍然没有搞清国际象棋大师智能的“每个方面”，甚至他们如何下棋这个主要方面。别忘了，至今为止还没有机器，可以随便给它一盒棋，它就能把棋子摆好，邀请你跟它玩一盘。可以说，AI这娃娃，几乎一开始就会下棋，直到后来打败世界冠军；可是却从来不会玩棋，更不会玩棋子。AI这样度过它的童年，整个一条走向“白痴专才”的道路，很不人道。
更多更大的牛皮还在后面。
1965年，西蒙预测说：”二十年之内机器将能够做人能做的任何工作”。迄今为止，四十五年过去了，AI这个娃仍然不能打酱油，更不要说像人那样踢足球了。
如果大家觉得西蒙的牛吹得过于大胆的话，还有胆儿更大的。明斯基在1967年说：“一代人之内，创造人工智能这一问题将得到实质性解决。”到今天，西蒙、纽厄尔都死了，明斯基、麦卡锡都80多了，“实质性解决”还没影儿呢。看来恐怕得摆出点愚公移山的精神，“子子孙孙无穷尽也”，才会有看到AI这个娃真正长大成人的那一天。
如果说1967的明斯基吹嘘“一代人”是头脑发热的话，三年以后的1970年他简直就是在高烧呓语了：“在3到8年内，我们将造出具有普通人的一般性智能的机器。”翻译成普通人的话，就是说，AI这个娃最晚到1978年可以打酱油了。直到现在，这一天还没影呢。
不知道为什么仅仅是三年以后，“一代人”在明斯基嘴里就变成了“3到8年”，这当叔叔的未免有点太性急了吧。不过，考虑到这是在《生活》杂志上说的话，我们恐怕不必太过当真，权且视之为面向非专家的普通人的虚假广告罢了。
可是这里有个问题。做出这些预言的人都是人工智能这一学科的创始人，AI这个娃的教父级人物，应该是处在学科最前沿，最了解学科发展情况和所面临的挑战的，牛皮居然吹得如此离谱，究竟是咋回事儿呢？我想恐怕至少有两种可能性，而且两种都可能同时成立。
第一就是学科开始时，必须吹牛，必须有吹鼓手。在这点上，笛卡尔、牛顿这些近代科学的创始人，都免不了鼓吹他们的新学科的神学价值。再比如，笛卡尔在洞察当时新的数学工具（包括笛卡尔坐标系）在研究自然界方面的强大力量时，就干脆直接把整个自然界说成是几何构造了。也许，笛卡尔、牛顿们如果不着魔，也不至于去推行革命性的新的自然观了。同样，这些创始AI的人们如果不疯狂，或许也不会去推行新的人心观了。在非常实际的层面上，也许只有通过这样的大声鼓吹，才能扩大影响，争取到更多的话语权，拿到更多的经费。这当然有点可悲，却也是难以否认的事实。
第二就是西蒙、明斯基们对人心的理解确实有限，确实浅薄。于是，很快就有各方哲学工作者们跳出来叫道：“犯规，黄牌警告！”引起不少有意思的争论。这是后话，暂时按下不表。
说这两种可能可以同时成立，是因为面对人心的深邃，如果一个人不浅薄，也许就不会疯狂到要去发起人工智能这样一个新领域。
讲个笑话，有人调侃西蒙，说他是个“自我成就的草包”（“self-made straw man”）。“straw man”本来的意思是“大家都明知站不住脚的草包观点或者草包论证”。说西蒙是“自我成就的草包”，恐怕是因为他牛皮吹得太大了吧。
或许网友会觉得我怎么对自己学科的创始人如此不敬。其实，我是对他们的牛皮不敬。牛皮就是牛皮，大拿、大佬们的牛皮也是牛皮，大牛皮。
进入80年代，整个领域的气氛不同了，人工智能的名声和经费都经过了一些起落，吭哧吭哧面对难题的年轻人也越来越多。不过，也还是有自诩的牛人，伸出脖子来喊一嗓子。
伦纳特（Doug Lenat）在80年代末的时候预言，他的Cyc系统到了1994年将达到“人类知识的完全的广度”，并开始通过与普通人的自然语言对话和阅读（后来是说阅读互联网上的资料）来自主学习，而接下来将可以开始进行它自己的研究和发现，超越“人类知识的疆界”。
“Cyc”的名字取自英文“Encyclopedia”（百科全书）一词，其目标是要通过建立知识库，是系统具有常识，从而最终能够理解天上地下的一切事情。看伦纳特这思路，是说AI这个娃，不用指望它打酱油了，但是可以指望它能够理解打酱油，也不必有苹果可砸痛的头了，甚至连身体都不用有，仍然可以做新时代的牛顿。不过，伦纳特的牛皮，即使当时在人工智能领域内部，恐怕还是怀疑者占多数。
而后来呢？尽管Cyc项目初期到1994年的经费高达五千万美金（你看这牛吹的！），直到今天也没有达到预期1994年能达到的水平，要不然不光是“维基百科”没有必要存在了，科学网上的朋友们恐怕也要开始担心自己饭碗的前途了。
这里值得一提的是Cog，这是MIT人工智能实验室的布鲁克斯（Rodney Brooks）领导的一个与Cyc差不多同时期的项目。其目标是要造有意识的人样机器人（humanoid robot），雄心之大，不亚于Cyc。不过，布鲁克斯及其同事们就几乎从来不谈论Cog变得有意识是会在哪一天，表现得要谦虚很多。
进入90年代以后，牛皮不多了。但是，新版的冒尖预言还是不断。吵得最凶的，要算有柯兹外尔（Ray Kurzweil）与莫拉维克（Hans Moravec）两员闯将宣扬的所谓“技术奇点”。这大概意思是说，由于技术进步的指数发展趋势（比如电路集成度、存储容量、CPU频率等等每隔几年就翻一番），有一天，奇点到了──“嘣”，计算机或者互联网就忽然有意识了、超过人了，引发天翻地覆的变化。
尽管柯兹外尔与莫拉维克二位的技术性工作大家是认可的，但“技术奇点”这个东东大抵是不被当真的。（俺也觉得他们简直就是在免费给英特尔公司做广告。）而且，其中表现出来的对人心的理解又比“自我成就的草包”西蒙更肤浅了不知多少。如果有哲学工作者在乎的话，大致是要把柯、莫二位直接红牌罚下的。
相比于“奇点”说，我倒觉得机器人世界杯（RoboCup）的说法更靠谱一些：“到21世纪中叶，完全自主的人样机器人足球队，将在符合国际足联规则的比赛中战胜最近一次世界杯的冠军队。”这虽然也是在吹牛，俺也觉得没戏。但是，踢足球毕竟是件满健康的事情，对AI这个娃的成长会很有好处，而且比打酱油更好玩。所以俺觉得，以足球世界冠军作为AI的目标来激励年轻人参与和推进AI研究，还是要靠谱得多。
https://m.sciencenet.cn/blog-453866-344824.html
上一篇：数字马王堆？（之三 完）走入数字文化遗产的黑洞
下一篇：告别“虚拟”，拥抱现实（之一）
一个不那么有戏剧性的牛皮是1958年西蒙和纽厄尔吹的：“十年之内，将有一台数字计算机成为国际象棋世界冠军”。如果按“深蓝”1997年打败卡斯帕洛夫来算的话，这个实际上多用了30年。而且，“深蓝”之所以能够打败卡斯帕洛夫，并不在于它凝聚了对人类智能的深刻理解，所以能够聪明地下棋，而更多的是由于计算速度和内存容量的增加，可以让它用笨办法来打赢人。
说“深蓝”的胜利标志着AI的失败，似乎也不为过。毕竟从西蒙和纽厄尔预言至今，我们仍然没有搞清国际象棋大师智能的“每个方面”，甚至他们如何下棋这个主要方面。别忘了，至今为止还没有机器，可以随便给它一盒棋，它就能把棋子摆好，邀请你跟它玩一盘。可以说，AI这娃娃，几乎一开始就会下棋，直到后来打败世界冠军；可是却从来不会玩棋，更不会玩棋子。AI这样度过它的童年，整个一条走向“白痴专才”的道路，很不人道。
更多更大的牛皮还在后面。
1965年，西蒙预测说：”二十年之内机器将能够做人能做的任何工作”。迄今为止，四十五年过去了，AI这个娃仍然不能打酱油，更不要说像人那样踢足球了。
如果大家觉得西蒙的牛吹得过于大胆的话，还有胆儿更大的。明斯基在1967年说：“一代人之内，创造人工智能这一问题将得到实质性解决。”到今天，西蒙、纽厄尔都死了，明斯基、麦卡锡都80多了，“实质性解决”还没影儿呢。看来恐怕得摆出点愚公移山的精神，“子子孙孙无穷尽也”，才会有看到AI这个娃真正长大成人的那一天。
如果说1967的明斯基吹嘘“一代人”是头脑发热的话，三年以后的1970年他简直就是在高烧呓语了：“在3到8年内，我们将造出具有普通人的一般性智能的机器。”翻译成普通人的话，就是说，AI这个娃最晚到1978年可以打酱油了。直到现在，这一天还没影呢。
不知道为什么仅仅是三年以后，“一代人”在明斯基嘴里就变成了“3到8年”，这当叔叔的未免有点太性急了吧。不过，考虑到这是在《生活》杂志上说的话，我们恐怕不必太过当真，权且视之为面向非专家的普通人的虚假广告罢了。
可是这里有个问题。做出这些预言的人都是人工智能这一学科的创始人，AI这个娃的教父级人物，应该是处在学科最前沿，最了解学科发展情况和所面临的挑战的，牛皮居然吹得如此离谱，究竟是咋回事儿呢？我想恐怕至少有两种可能性，而且两种都可能同时成立。
第一就是学科开始时，必须吹牛，必须有吹鼓手。在这点上，笛卡尔、牛顿这些近代科学的创始人，都免不了鼓吹他们的新学科的神学价值。再比如，笛卡尔在洞察当时新的数学工具（包括笛卡尔坐标系）在研究自然界方面的强大力量时，就干脆直接把整个自然界说成是几何构造了。也许，笛卡尔、牛顿们如果不着魔，也不至于去推行革命性的新的自然观了。同样，这些创始AI的人们如果不疯狂，或许也不会去推行新的人心观了。在非常实际的层面上，也许只有通过这样的大声鼓吹，才能扩大影响，争取到更多的话语权，拿到更多的经费。这当然有点可悲，却也是难以否认的事实。
第二就是西蒙、明斯基们对人心的理解确实有限，确实浅薄。于是，很快就有各方哲学工作者们跳出来叫道：“犯规，黄牌警告！”引起不少有意思的争论。这是后话，暂时按下不表。
说这两种可能可以同时成立，是因为面对人心的深邃，如果一个人不浅薄，也许就不会疯狂到要去发起人工智能这样一个新领域。
讲个笑话，有人调侃西蒙，说他是个“自我成就的草包”（“self-made straw man”）。“straw man”本来的意思是“大家都明知站不住脚的草包观点或者草包论证”。说西蒙是“自我成就的草包”，恐怕是因为他牛皮吹得太大了吧。
或许网友会觉得我怎么对自己学科的创始人如此不敬。其实，我是对他们的牛皮不敬。牛皮就是牛皮，大拿、大佬们的牛皮也是牛皮，大牛皮。
进入80年代，整个领域的气氛不同了，人工智能的名声和经费都经过了一些起落，吭哧吭哧面对难题的年轻人也越来越多。不过，也还是有自诩的牛人，伸出脖子来喊一嗓子。
伦纳特（Doug Lenat）在80年代末的时候预言，他的Cyc系统到了1994年将达到“人类知识的完全的广度”，并开始通过与普通人的自然语言对话和阅读（后来是说阅读互联网上的资料）来自主学习，而接下来将可以开始进行它自己的研究和发现，超越“人类知识的疆界”。
“Cyc”的名字取自英文“Encyclopedia”（百科全书）一词，其目标是要通过建立知识库，是系统具有常识，从而最终能够理解天上地下的一切事情。看伦纳特这思路，是说AI这个娃，不用指望它打酱油了，但是可以指望它能够理解打酱油，也不必有苹果可砸痛的头了，甚至连身体都不用有，仍然可以做新时代的牛顿。不过，伦纳特的牛皮，即使当时在人工智能领域内部，恐怕还是怀疑者占多数。
而后来呢？尽管Cyc项目初期到1994年的经费高达五千万美金（你看这牛吹的！），直到今天也没有达到预期1994年能达到的水平，要不然不光是“维基百科”没有必要存在了，科学网上的朋友们恐怕也要开始担心自己饭碗的前途了。
这里值得一提的是Cog，这是MIT人工智能实验室的布鲁克斯（Rodney Brooks）领导的一个与Cyc差不多同时期的项目。其目标是要造有意识的人样机器人（humanoid robot），雄心之大，不亚于Cyc。不过，布鲁克斯及其同事们就几乎从来不谈论Cog变得有意识是会在哪一天，表现得要谦虚很多。
进入90年代以后，牛皮不多了。但是，新版的冒尖预言还是不断。吵得最凶的，要算有柯兹外尔（Ray Kurzweil）与莫拉维克（Hans Moravec）两员闯将宣扬的所谓“技术奇点”。这大概意思是说，由于技术进步的指数发展趋势（比如电路集成度、存储容量、CPU频率等等每隔几年就翻一番），有一天，奇点到了──“嘣”，计算机或者互联网就忽然有意识了、超过人了，引发天翻地覆的变化。
尽管柯兹外尔与莫拉维克二位的技术性工作大家是认可的，但“技术奇点”这个东东大抵是不被当真的。（俺也觉得他们简直就是在免费给英特尔公司做广告。）而且，其中表现出来的对人心的理解又比“自我成就的草包”西蒙更肤浅了不知多少。如果有哲学工作者在乎的话，大致是要把柯、莫二位直接红牌罚下的。
相比于“奇点”说，我倒觉得机器人世界杯（RoboCup）的说法更靠谱一些：“到21世纪中叶，完全自主的人样机器人足球队，将在符合国际足联规则的比赛中战胜最近一次世界杯的冠军队。”这虽然也是在吹牛，俺也觉得没戏。但是，踢足球毕竟是件满健康的事情，对AI这个娃的成长会很有好处，而且比打酱油更好玩。所以俺觉得，以足球世界冠军作为AI的目标来激励年轻人参与和推进AI研究，还是要靠谱得多。
https://m.sciencenet.cn/blog-453866-344824.html
上一篇：数字马王堆？（之三 完）走入数字文化遗产的黑洞
下一篇：告别“虚拟”，拥抱现实（之一）
