随着大型传统医药企业自主研发能力的枯竭，收购新型生物医药公司成为美国医药行业的主流趋势。仅仅这一两年，超过100亿美金的超大型并购就有四起。大型药企可以借此向投资者，尤其是华尔街表明，他们起码还不是药贩子。在企业和并购后，有经验的决策层可以有效的调节各种矛盾，现在传统药企董事会中有生物技术行业经验的管理者实在是太少了。这成为当今行业的重大问题。

根据12家最大的传统药企提交给美国证监会的文件显示，182名董事会成员只有3名是曾经的生物技术公司高管。这一比例小于2%。其中Art Levinson是前Genetech的首席执行官。Vicki Sato是Biogen和Vertex的前总裁，Dale Edgar是前Hyponic的主席。其他的成员主要来源于金融，销售和科学家。

如果更客观一些的说，近半数的科学家成员也或多或少的参与到生物技术公司的创建中。但是提供建议和做最终的商业决定毕竟大不相同。学者们往往无法提供向Levinson或者Sato的决策性意见。

至于其他的董事成员，他们在他们的专业领域，例如银行业，保险，生产和零售都有着丰富的经验。但我们不得不承认，生物医药有着其根本的特殊性：极高的研发风险，复杂的监管部门审批手续以及多样的保险定价机制。这些都使得行业内的经验尤其独特和重要。

如下是具体12家药厂的董事会结构图。根据结构，我们可以静观他们在生物技术领域的表现。

在如今业界变化的大潮下，药企的分化也愈发明显。一些企业（比如辉瑞）逐渐向大型零售商方向转化，而另外一些在希望将自己转变成以研发为中心的生物技术类公司。对于这类的公司，合理的董事会结构可以为正确的决策提供基础。

对于中国的公司，了解这些，也为将来在国际市场与他们交流或竞争提供一帮助。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自张博迪科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-558768-470491.html

上一篇：FDA”新动向”: 有意思的旧瓶装新酒
下一篇：打造中国的生物医药创投系列-1，如果向风投推销自己