曲津華

每逢週日午間，若沒有要緊的事，照例都要收看鳳凰衛視的TIGER TALK節目，因為其中常常會有比較感興趣的鮮辣話題。

在HK回歸十五週年的這個週日，這家基於HK的公共媒體適時地開起了歷時一小時的關于中國內地公民推遲退休問題的論辯專場。這可是一個極具吸引力的話題。

近期這個話題之所以火爆，是因為坊間都在說“中國內地的養老金餘額已經出現極大的缺口，推遲退休雖有弊端也是不得已而爲之”。這裡所謂的弊端，一是老人晚退新人难進，不利於年輕人的發展；二是老人们自身也多不願意晚退，會有相當大的抵觸情緒。而據倡導推遲退休的人所言，他們的根據是某些國家已經實施了推遲退休。

而據筆者從節目辯論的內容所得，一位體制內的專家居然說出了一句比較“雷人”的話，大意是“推遲退休只能填補養老基金巨大缺口的很小一部分”。筆者立馬就想到，既然事有利弊，推遲退休的所謂好處是讓國民多幹少得，同時也有諸多弊端，若按這位專家的說法，其好處是如此微不足道，何不乾脆斷了推遲退休的念想？或者說，還有何理由再強制國民推遲退休？

按說這位專家的位置還是很權威的，爲國家財政部財政科學研究所的研究員，應該是著名的賈康的手下。從年齡上看，其自身也比較接近傳統的“到點下課”了，這也許可以讓節目觀眾比較相信他的話——接近退休的人多會發出些真言。若果不是這樣，那如此說就等同於爲提高退休年齡的提議潑了冷水，爲推進這項提議帶來了負面的作用。因為，對各方都沒有好處的事情，有誰會去推動呢？

這個論點，是否會讓近期熱議的推遲退休動議給人一種悖論的感覺？

客觀地說，提高退休年齡並非所有人都會反對——某些人視工作爲第一需要，多元化的現代文明社會應該有配合這类人的工作平臺。但其實更加重要的，或者說是頂級重要的，是要給人們更多的選擇权——所謂奴隸，就亏在了選擇權這一點上。理想並和諧的狀況應該是，國民在退休年齡問題上都有選擇權，其何時退休都能自行決定（在一定的範圍之內），恰如有人提出的彈性退休制。還是那句話，少幹少得，多幹多得，無比公平。如此，才有利於和諧社會的建設。

再客觀地看，退休基金總還要有個來源。節目中有些人一味強調用財政收入補充國民養老基金的缺口，殊不知政府的財政收入皆來自國民的納稅，仍然還是出自國民，這豈不更是一個悖論，一個怪怪的養老制度運作模式。

再補充一句，我們再不要“選擇性地”與國際接軌了。人家日本人退休晚，但人家的平均壽命也长得相當多。中國人的人均壽命男性只有七十一歲（食品如此不安全，再要提高平均壽命相當不樂觀），再讓國人晚退休，他们退休後还能有多少年的生存時間呢？這是否有點殘忍呢？

2012-07-02