Zmn-0960 薛问天: 要是想真正研讨数学问题，就要严格陈述讲清道理，评沈卫国先生的《0958》

【编者按。下面是薛问天先生的文章，是对沈卫国先生《Zmn-0958》文章的评论。现在发布如下，供网友们共享。请大家关注并积极评论。另外本《专栏》重申，这里纯属学术讨论，所有发布的各种意见仅代表作者本人，不代表本《专栏》编辑部的意见。《专栏》中有些文章发扬了啄木鸟精神，对一些错误的观点和言论进行了说理的批评。但请大家注意，也有些有严重错误的文章在这里发布，就是为了引起和得到广大网友们的评论。不要以为在这里发布的文章都是正确无误的。】

要是想真正研讨数学问题，就要严格陈述讲清道理，评沈卫国先生的《0958》

薛问天 

xuewentian2006@sina.cn

其实沈先生要是真的是在讨论数学问题，这问题早已明确地解决了。这是个非常具体的数学问题。是在说康托尔用对角线法证明的是实数的不可数，而不是在证明无理数不可数，而且用对角线法不能直接证明无理数不可数。如果沈先生不同意这个意見，认为用对角线可以证明无理数不可数，就应具体说出我讲的道理有什么错误，或给出数学证明来，让我们看看。但沈先生没有这么做，他根本指不出错误也给不出来证明 ，于是就乱扯开了。说成是讨论的是【薛问天先生最可笑的就是说无理数的不可数性不能直接证明，而只能间接证明。】然后说这等同于认为【等于说我们不能直接确定女人可以生孩子......】乱说开了。

沈先生，我们是在讨论具体数学问题，我们不会浪费时间去讨论这些沈先生所说的毫无意义的乱七八糟的【谬论】。.

关于对假设的全体实数形成的列表，发现了不在列表中的实数，这本身就是矛盾的命题，怎么还能有【老师】说【再加进列表中】进行讨论呢？于是我说哪有这样愚蠢的【老师】？沈先生竟然回答说【还不是我在书上看来的】。难道沈先生认为【书上看来的】就是正确的？很可能是你看错了，理解错了，当然也可能书就写错了，这都有可能。关键是要你自己通过严格的思维，接受和讲出道理来。

沈先生在讨论中还竟然使用诡辩术，把用生成新实数b=0.b1b2b3...时的bi≠aii，即bi不等于Aii，说成是表中每一个实数的【改动】。说

【对角线上产生的那个新实数，还不是通过改动表中每一个实数的某一位而得到的？】当然不是，是构造的新实数的第i位bi，不同于表中第i个实数的第i位aii，并没有改动表中的任何实数的任何位。在构造新实数的过程中，表中的每个实数都未改动，沈先生在这里玩诡辩术，但他否认不了这个基本事实。沈先生把4，【此表中的每个实数的每一位的数值都是可以改变的，也就是并没有固定死的。】作为隐含假定是绝对错误的。此表中的每个实数的每一位的数值在证明中并没有改变。

要知道我是这么说的〖既然正自然数和负自然数的并集是可数的，它就可以排成有【起始位置】的列表。你真的认为这个并集只能排成【是无始无终的两头延伸的】，而不能排成有【起始位置】的列表吗？我不相信，你会笨到这种程度。〗

而沈先生的回答是【还说我笨。你薛先生还知道有个“数轴”这么回事吧？一条线，一个数轴，有始有终吗？】

沈先生，我们讨论的是任何可数的集合，它都可以排成有【起始位置】的列表。你说的【数轴】是可数的吗？看你扯到哪里去了！

我告诉你吧，正自然数和负自然数的并集是可数的，它当然可以排成有【起始位置】的列表。排法很多，例如1,-1,2,-2,3,-3,...就是一种，在这里1就是此列表的【起始位置】。

沈先生，我们讨论问题，一定要把话说清楚了，我承认的并不是你所说【他也承认举不出任何实数在我的全表之外。】如果你的列表是可数的，我当然可以用对角线法求出不在列表中的实数。我说的是我不可能举出不在列表中的全部实数。因为不在列表中的实数太多了，有无限多，我说的是〖别说实数，任何无限集，人都不可能一个一个地全部通过你的感观全部列出，〗

沈先生说【薛先生说他列不出全部实数，好像我叫他列出全部实数似的。你不讲理啊！谁叫你列出全部实数了？】

沈先生竟然忘了他要证明的就是【全表能列出全部实数】。他怎么证明全表列出了全部实数的呢，他是这样说的【我已经告诉你了，都可以列出，你所能举的任何一个实数，都可以由十进制的半表对角线上产生，然后可数地加入全表。这就是一个可数过程，】

你证明的全表是把我举出的实数【可数地加入全表】形成的，如果我列不出全部实数，你怎么证明【全表能列出全部实数】？怎么还要问【你不讲理啊！谁叫你列出全部实数了？】

其实这个道理我上次己讲得很清楚了。〖就是理论上和思维上也不对。既然你并不知道【实数可数】，你怎么能通过【可数地加入全表......一个可数过程】就得出可以在全表中加入了全体实数的结论。要知道这就是在证明中用到了所证明的结论，犯了循环证明的逻辑错误。〗

【编者注。读者可点击頁面最上面的〖博文〗这个选項，来查找本《专栏》的其它文章。】