《数学啄木鸟专栏》分享 http://blog.sciencenet.cn/u/wenqinghui 对错误的数学论点发表评论

博文

Zmn-0963  :范秀山: 等式1=0.999…为什么错误?

已有 642 次阅读 2023-4-9 11:46 |个人分类:数学啄木鸟|系统分类:论文交流

Zmn-0963  :范秀山: 等式1=0.999…为什么错误?


【编者按。下面是范秀山先生的文章。现在发布如下,供网友们共享。请大家关注并积极评论。另外本《专栏》重申,这里纯属学术讨论,所有发布的各种意见仅代表作者本人,不代表本《专栏》编辑部的意见。《专栏》中有些文章发扬了啄木鸟精神,对一些错误的观点和言论进行了说理的批评。但请大家注意,也有些有严重错误的文章在这里发布,就是为了引起和得到广大网友们的评论。不要以为在这里发布的文章都是正确无误的。】



等式1=0.999…为什么错误?


范秀山


当前,数学界普遍认为1=0.999…是一个正确的等式,给出的证明是这样的。

x=0.999…                  (1)

两边同时乘以10,

10x=9.999…                 (2)

(2)-(1),得

9x=9                     (3)

(3)化简,得到

x=1                     (4)

比较(1)、(4),左边相等,右边必相等,于是有

0.999…=1                  (5)

根据常识我们知道,一个数扩大10倍后再缩小10倍,加上一个常数再减去这个常数,其值不变。如果数值发生了改变,那么一定是证明或运算的过程中有错误。

在前面的证明中,5个步骤的第2步就是错误的,正是它的引入造成了结果的错误。为了证明这一点,我们不妨看下面的例子——同样的证明,在第2步是正确的,看看会得到什么样的结论。

x=1                       (6)

两边同时乘以9,

9x=9                      (7)

(7)-(6),得

8x=8                      (8)

(8)化简,得到

x=1                      (9)

比较(6)、(9),左边相等,右边必相等,于是有

1=1                     (10)

(10)显然是正确的。也就是说,如果每一步都是正确的,我们得不到任何新的信息,一个数只能等于它自己。

在第一个证明中,正是由于(2)的错误,才导致了(5)的错误——一个数(0.999…)不再等于它自己,而等于另外一个数(1)。

错误的根源找到了,数学界也应该放弃错误的等式0.999…=1了。




【编者注。读者可点击頁面最上面的〖博文〗这个选項,来查找本《专栏》的其它文章。】



https://m.sciencenet.cn/blog-755313-1383528.html

上一篇:Zmn-0962 薛问天: 【元素数目】的定义宣告失敗,【相容集合论】的逻辑一团糟。评李鸿仪先生的《0961》。
下一篇:Zmn-0964  李振华 对《0962》的评语。回复《0962》

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-25 05:28

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部