曲津華

前一段有兩個事關科學的事曾經引起關注，概括說就是“鎮坪無虎”和“曹操有墓”。因結論皆出自強勢方面，而不是學界，讓人們不得不有所思量。

陝西鎮坪之無虎，“似”可相信，也就是說“基本”可信。因為有野外調查，而行使野外調查權的不大可能是发号施令的那些人，所以比較靠谱。但也要有點保留，說不定哪一天真有一個幾個野生華南虎跳將出來，惹了事端，也好有個迴旋的空間。這件事就此放下。

對河南安陽的曹操墓，筆者一直不認同官方的肯定性結論。有前面两篇博文為證http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=285992和http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=286840，而至今仍堅持此見。今再拾此話題，非僅為近日國家考古學會原理事長徐苹芳老先生的同樣觀點所鼓舞，而是一直有這個題目在博客草稿紙上，等著鋪陳。當然，對老先生之反對曹操墓的認定與筆者的觀點有共鳴也甚感欣慰，卻也深知，咱與人家是有著不甚相同的理由的。因為，人家是行內，咱是行外；人家用的專業知識，咱用的是人間常識。

但把話說回來，行內並不一定是內行，行外也並不肯定是外行。對曹操墓認定這件事，有些行內人士就很不像內行，而相當不少的普通民眾就堪稱內行。

參與其事的有些行內人士，有著天然的話語優勢，卻沒有用好其話語權，他們在事實不清的情境下就匆忙斷言，就匆忙認定，唯恐自己會很快不久于人世。其手段之拙劣，其集假話大國之假話高手之手段大成，以至於拼命鼓吹，不計後果，而且對質疑聲音一律斥之為外行（打個比方，天很晴強勢方非說要下雨，公眾稍有質疑就被其斥為非氣象專家。這，是什麽道理？這，是科學發展觀嗎？）。這種態度，如何能讓公眾服氣？退一萬步講，即使那裡真的是曹操高陵，也被他們的氣急敗壞給糟蹋了不少“含金量”。

如此草率的程序，如此拙劣的態度，想不讓公眾生疑都難。真是想不通，怎麼會讓這麼一撥人弄這麼大的事呢？其實也可以解釋得通，因為上峰需要這個“曹操墓”。如此，現場幹活的就都是早已圈定為聽話的、帶著志在必得心態的人；而對那些冷靜、科學、客觀的業內人，好辦得很，封殺就是，不准介入這件事！我們可以想象得到，即使有一些人不小心“混”入了事先就認定是曹操墓的現場隊伍，而他們又碰巧還有點科學良心，那他們會有多大的質疑空間？假話大環境又能給它們多大的正義空間？

好吧，掌握了話語權的有關方面，你們說什麽就是什麽吧，你們自己玩吧。行外人都看出了你們的諸多破“腚”，看將來時間和實踐如何檢驗你們！

也許，你們根本就不怕未來被糾錯，因為即使現在被痛捉黑手也毫無懼怕，死不認錯。這樣的實例實在已經不少了。嗚呼！

2010-06-17

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自曲津华科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-247430-336365.html

上一篇：央視的世博囈語：THE BETTER, THE CITY?
下一篇：2010世界標準日（WSD 2010）主題