猜想不是历史

——和王立群先生商榷

张庆营

我常常听“百家讲坛”，王立群先生主讲的“读史记”系列讲座都听了。你所讲的史实，我也了解一些，听了无王先生的精彩演讲，得益不浅。

我毕业于北京大学物理系研究生，和王先生一样，因为家庭成份问题，也曾经受到过种种不公正待遇。后来调到湖南大学，任物理学院教授，现在已退休。我虽然学的是理科，但是，我对文史也十分感兴趣。退休后，我为《湖大侨联》写了《旅美杂忆》，已有将近20万字了，还在陆续刊登。其中也谈到了如何看待史书的记载的问题。在网上搜索一下，即可看到。

前不久，王先生讲了秦始皇的“生父之谜”，我认为王先生所讲的秦始皇不是吕不韦的儿子那些证据，并不成立。现在说说我的观点，和王先生商榷。

第一，异人向吕不韦要赵姬，王先生认为绝对不是吕不韦设套，因为吕不韦不可能事先知道已经有身孕的赵姬将来一定生男孩。我认为，吕不韦是不是设套，很难说。也有可能是设套。本来吕不韦决定倾家荡产来扶异人当上未来的国君，本身就是一个风险非常大的投资，前途的变数大而且多，显然，这时候的吕不韦是十足的赌红了眼的大赌徒。既然如此，他当然想再赌一把。赌中了就非同小可，即使生个女儿，将来也是公主，可攀上皇亲国戚，对吕不韦也十分有利。所以，设套并非不可能。当时吕不韦正当盛年，赵姬很年青，赵姬有孕在身，十分正常。

第二，王先生认为异人一旦发现赵姬怀孕了，一切就完蛋了。既然吕不韦决定赌一把，就不在乎冒不冒险了。现在有很多男人怀疑自己的孩子是不是亲生，于是就去做亲子鉴定。我看到上海有统计，来做鉴定的孩子中，有约20%的孩子证明是非亲生的。可见丈夫不知道妻子嫁来时就已经怀孕了的，大有人在。看来王先生埋头看书，没有看到报纸和电视的报道，所以不知道这些新闻。

第三，王先生认为《史记》的《吕不韦列传》和《秦始皇本纪》的记载有矛盾。我认为没有矛盾。《吕不韦列传》已经点明了秦始皇事实上是吕不韦的儿子，古人惜墨如金，没有必要再在《秦始皇本纪》中又说一通，否则就显得太噜苏。《秦始皇本纪》中，并未说明赵政是秦庄襄王的亲生儿子还是吕不韦的私生子。至少他是秦庄襄王的养子，也可算是他的儿子。而且赵姬的儿子的名字叫做赵政，据说是生于赵而命名，却不是跟着父亲姓，叫做嬴政，倒像是私生子。至少不能因此就说赵政一定是异人的儿子，这是没有什么根据的。赵政是吕不韦的儿子，古籍中有大量记载。古人并未怀疑，今人再来质疑，又没有可靠的证据，很难成立。

第四，关于“大期”的解释，有两种说法。一种是到了孩子出生的期限，即十月怀胎到了分娩的时期；另一种是期年，即怀孕一年后分娩。王先生请教了妇产科专家，他们认为超过预产期太久，生下来会是弱智、傻瓜。他们是不是认为100%都是这样呢？我看不见得。有事实为证。史料中，超过十月预产期而生下来的孩子，并非赵政一人。比如，钩弋夫人怀胎十四个月生下弗陵，不是很聪明吗？据说尧母也是怀孕14个月才生下尧，所以武帝亲自提写钩弋夫人的宫门为“尧母门”。尧母之事也许不十分可靠，但是，武帝之事，史书言之凿凿，很难否认它。现在也有这样的人。成龙在《鲁豫有约》中就说过，他的母亲怀孕一年才生下他。成龙没有必要用这件事来炒作，也没有人拿这件事来炒作，应该是可信的。我们湖南大学物理系有一位姓杨的职工，她以前常常说，她是怀孕超11个月才生下儿子的。我见过这个小孩，智力和身体都很正常，现在也有30多岁了。可见超过预产期生孩子，并非个个都是弱智、傻瓜。当然，现在出现这种情况是不可能的了，预产期一过，没有生下来，都会做剖腹产。现在的妇产科专家，不会再遇到超过10个月生下的婴儿，也不知道历史上和现实中有这样的事实，他们不可能了解有这样多的例外，问他们是得不出正确答案的。生命很顽强，会有例外，有奇迹，不能一概而论，不能绝对化。

“大期”还有另外一种解释，就是到了分娩的时期。为什么只讲一种可能性而不讲第二种可能性呢？

第五，王先生认为赵政是吕不韦的儿子，是绝对的隐私，是国家级机密，只有4个人知道。王先生说异人不可能不知道。前面我已经说过，现在不知道自己是儿子是私生子的，多得很，异人不知道是完全可能的。第二个是嬴政不知道，知道了也不会泄漏出去，这倒是有可能。第三是赵姬不知道，知道了也不会泄露出去。赵姬不知道是不可能的。在过去所发生的亲子鉴定中，常常是父亲怀疑，决定去作鉴定。是私生子的话，母亲往往是知道的，是母亲隐瞒了事实真相。最后，王先生说吕不韦知道了也最不可能讲出来。

我认为，如果异人知道嬴政不是他的亲生儿子，肯定不会立嬴政为太子，他会设法再生一个儿子，然后找种种借口立亲生的儿子为太子，可见异人是不知道真相的。当异人在世时，赵姬和吕不韦都不会说出来，嬴政年纪小，说出来也会出问题。异人把嬴政看作是亲生儿子，才会立嬴政为太子。但是，当嬴政13岁继位以后，赵姬和吕不韦都有可能说出来。因为不个时候说出来不会有任何危险，反而会因亲情的关系，嬴政会更加重用吕不韦，使吕不韦的地位更加稳固。

后来，“秦王恐其为变，乃赐文信侯书曰：‘君何功于秦？秦封君河南，食十万户！君何亲于秦，号称仲父！其与家属徙处蜀！’”（《史记》）嬴政说这两句话，可谓是此地无银三百两。明明是吕不韦的奇计，嬴政才能继承王位，否则压根儿没有过他的份。吕不韦也不是草包，他有很多政绩，秦国的强大有他的一份功劳。仲父是嬴政自己封的，至少是通过嬴政同意才封的，嬴政当时把吕不韦看作是亲父辈，现在却翻脸不认人，不是此地无银三百两吗?很可能，嬴政是吕不韦的私生子的事，传开了，他怕影响自己的王位，所以只好坚决否认。也有可能是因为吕不韦的权力太大了，嬴政鉴于母亲和嫪毐的教训，怕出问题，于是就先下手为强，削掉仲父吕不韦的权力。吕不韦知道，嬴政是铁面无情的人，他敢把母亲赶走，毫不留情地把同母异父的亲弟弟搞死。当他这个亲生父亲有可能影响他的王位时，也会毫不客气的。所以，吕不韦觉得，不如自己了断了还要好些。为了争夺王位或皇位，父子、兄弟相残，这样的事例，在历史上是太多太多了。

第三种意见是开棺验尸，检查秦始皇和异人的DNA是否相同。王先生说，这是无奈之举。我认为，既然有争议，并非无奈之举，这样才能确证。不是吗？人们曾经怀疑过殷商是否真的存在过，是甲骨文的出土，才确切地证实了《史记》的记载是真实可信的。有人也曾经怀疑过孙子兵法不是孙武所著，而是孙膑所著。甚至根本就没有孙武其人。又是银雀山汉墓出出了《孙子兵法》和《孙膑兵法》，再一次证实了《史记》的记载是十分可靠的。这两件事王先生不会不知道。所以，历史学家大都认为，《史记》所记载的夏朝，虽然没有甲骨文之类的出土文物，仍然承认《史记》对夏朝的记载是可信的。

也有人说，吕不韦的事迹太曲折离奇，不可信。又有人说，诸葛亮七擒七纵的事，不合情理，不可信。他们不需要任何证据，就彻底否定了这些历史。英雄之所以成为英雄，就是做出了常人做不出的大事和奇迹，很多凡人当然不能理解。历史上“不合情理”的事情不知有多少。从来没有打过仗的孙武，居然能写出几千年来被奉为兵法圣典的《孙子兵法》，他一带兵就能打胜仗；老子在很短的时间内写出影响深远的经典名著《道德经》；一千多年前的华陀，和现代医生一样，能对内脏开刀，治好药力无法达到的疾病。他诊断准确，麻醉到位，消毒彻底，手术高超，药物神奇，疗效卓著，现在的外科医生都很难达到他的水平。他被曹操杀了以后，中医外科遭到毁灭性打击，此后再也没有人能像华陀那样开刀了。中国几千年才出了这样一个能开刀的神医。等等。都不可信吗？！现在的年青人，对于文革所发生的事情，也很难理解，甚至不相信会有这样荒唐，这样疯狂的事。我和年青人讲文革的事情时，他们觉得有些事情是很难相信的。

我认为，对于像《史记》这样的信史，其中所记载的历史事实，如果没有可靠的证据，就不能用猜想或”推理”来否定它，而只能相信《史记》。除非有了可靠的证据，才能否定《史记》的记载。可以质疑，但不能绝对化。不然的话，各人的见闻不一样，各人的想法不一样，千奇百怪的说法都会有，不但是中国，恐怕连世界上，都没有可信的历史了。

请看，美国人登上月球，德国纳粹屠杀犹太人，这些发生在当代的十分确凿的事实，都有人不相信，都能说出很多道理。能同意他们的意见吗？

还有，王先生说，《左传》和《战国策》都没有记载嬴政是吕不韦和赵姬的私生子。请你查一下，《史记》有而《左传》和《战国策》没有的内容有多少？是不是《左传》和《战国策》没有而《史记》有的内容，都有问题？

总之，没有可信的证据，就不能任由个人的猜想，随便否定史书的记载。在战国时代，一个人可以兴邦，也可以亡国，这样的例子太多了，而秦始皇是十分重视人材的。秦始皇为了韩非一个人而对韩国用兵，并非不可能。

南开大学的孙立群教授，也在《百家讲坛》讲过吕不韦和嬴政的故事，就采用了《史记》的说法，这是历史学家的慎重态度。

易中天讲《三国》之所以大受欢迎，是因为他不但很会讲故事，而且常常列出各种可能性来分析，十分引人入胜。当然，不是说王先生讲得不好，我认为是很精彩的，只是希望王先生不要太武断了，只能说你有某种怀疑，最好也列出种种可能，列出各家的说法，让听众来思考、分析、判断。

我以上的意见，欢迎王先生批评指正，也欢迎大家批评指正。